Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-2854/22 по делу N А60-52343/2021

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А60-52343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бронниковой О.М.

при участии:

от заявителя: Палешева А.Ю., паспорт, доверенность N 04-11/401 от 05.10.2021, диплом.

от иных лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2022 года

по делу N А60-52343/2021

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо: ООО "Миллениум" (ИНН 6658322985, ОГРН 1086658025431)

о признании недействительным предписания N 29-09-41-94 от 09.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - заявитель, МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N 29-09-41-94 от 09.08.2021, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН СО, Департамент) в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда противоречат пунктам 4, 6, 13, 54 Правил Правила N 354 статьям 154 и 157.2 ЖК РФ, и не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указывает, что в соответствии с нормами Правил N 354 и ЖК РФ, МУП "Водоканал", осуществляющее поставку холодной воды в многоквартирный дом, не может быть признано исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и обязано производить начисление по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода". Заявитель жалобы со ссылкой на протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах NN 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4228 от 31.08.2016 заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "Миллениум", с изменениями оформленными дополнительным соглашением от 23.03.2020 с протоколом разногласий от 30.04.2020; указывает, что указанные доказательства опровергают выводы суда о том, что начиная с 01.11.2020 в зимний период исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников является ПАО "Т Плюс" (в части снабжения тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения) и МУП "Водоканал" (в части поставки холодной воды на нужды горячего водоснабжения). Кроме того указывает, что судом в решении не дана правовая оценка предписания на предмет законности и исполнимости, не смотря на доводы МУП "Водоканал" (изложенные в исковом заявлении и озвученные в судебных заседаниях) и представленные доказательства. Полагает что формулы, по которой МУП "Водоканал" обязано проводить начисление платы за горячее водоснабжение по составляющей "холодная вода", ни пункт 54, ни какой-либо иной пункт Правил N 354, не содержит.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.07.2021 N 29-09-38-94 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица поступившего запроса (вх. о от 19.06.2021 N 16173), проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "водопроводно-канализационного хозяйства" (сокращенное наименование - МУП "Водоканал"), осуществляющего предоставление потребителям коммунальной услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 26, 28, 30 (далее - МКД).

Общая продолжительность проверки 10 рабочих дней: с 27.07.2021 по 09.08.2021.

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что МУП "Водоканал" не произведено начисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям жилых помещений многоквартирного дома N 26, N 28 и N 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге при наличии решения собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 09.08.2021 N 29-09-40-94, на основании которого было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-09-41-94 от 09.08.2021.

В соответствии с указанным предписанием Департаментом было предписано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям помещений многоквартирного дома N 26, N 28 и N 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ, п. 13, п. 54 Правил N 354, (проводить начисление платы за горячее водоснабжение по составляющей "холодная вода").

Срок исполнения предписания установлен до 11.10.2021.

В предписании также отмечено, что непредставление сведений о выполнении настоящего предписания, а равно представление их в неполном объеме или в искаженном виде, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. Невыполнение в срок настоящего предписания (пунктов предписания) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил необходимую совокупность условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Департамент ГЖИСН СО в соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области (п. 1, подп. 1, 5 п. 9 Положения).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано компетентным органом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354).

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть -на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к Правилам N 354, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

По смыслу норм действующего законодательства, для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в многоквартирных домах, в которых горячая вода приготавливается с помощью оборудования, расположенного в многоквартирном доме и относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, собственники вправе принять решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями: договора теплоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по теплоснабжению (для приготовления горячей воды) и договора холодного водоснабжения в целях предоставления им коммунальной услуги по холодному водоснабжению (в том числе для приготовления горячей воды).

Такие коммунальные услуги поименованы в пункте 55 Правил N 354 и в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) могут предоставляться потребителям коммунальных услуг в многоквартирных: домах ресурсоснабжающей организацией в отсутствие лица, управляющего многоквартирным домом (статья 164 ЖК РФ), или в период до заключения лицом, управляющим многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ).

Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 3080-ОО/06 от 04.02.2020, Письмо Минстроя России от 22.01.2019 N 1324-ОО/06).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно предоставленным сведениям и документам между МУП "Водоканал" и собственниками помещений многоквартирных домов N 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг "холодное водоснабжение" и "водоотведение" (на основании решений собственников помещений многоквартирного дома: от 05.07.2018 N 1/2018 - дома N 26 по ул. Громова; от 10.07.2018 N 3/2018 - дома N 28 по ул. Громова; от 28.06.2018 N 2/2018 - дома N 30 по ул. Громова). На основании этих же решений собственниками помещений многоквартирных домов NN 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге заключены с ПАО "Т Плюс" договоры теплоснабжения и "горячего водоснабжения".

По сведениям МУП "Водоканал" в период с даты принятия соответствующих решений собственниками не производятся начисления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам /пользователям жилых помещений многоквартирного дома N 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге, поскольку услуга горячего водоснабжения МУП "Водоканал" собственникам помещений в указанных многоквартирных домах не предоставляется, производителем услуги в случае самостоятельного производства горячей воды на внутридомовом оборудовании выступает управляющая организация ООО "Миллениум", следовательно, и начисление платы за услугу горячего водоснабжения по составляющей "холодная вода" должно осуществляться управляющей организацией и не может производиться МУП "Водоканал".

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, данная позиция противоречит статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 13, 54 Правил N 354.

Как следует из материалов дела, ООО "Миллениум" является управляющей компанией, в управлении которой находятся многоквартирные дома в г. Екатеринбурге по ул. Громова, N N 26, 28 и 30.

Собственники вышеуказанных многоквартирных домов на общих собраниях приняли решение о включении с каждым собственником помещения многоквартирного дома, действующим от своего имени, договора на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, водоотведение, утопление, электроэнергия) с каждым из поставщиков.

С 01.11.2020 право собственников на "прямые договоры" на поставку коммунального ресурса по горячему водоснабжению было реализовано ПАО "Т Плюс".

Вышеуказанные многоквартирные дома оборудованы индивидуальным тепловым пунктом в связи с чем, приготовление горячей воды в зимний период осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ, а также Письма Минстроя России от 04.02.2019 N 3080-ОО/06 по вопросам предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, начиная с 01.11.2020 в зимний период исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников является ПАО "Т Плюс" (в части снабжения тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения) и МУП "Водоканал" (в части поставки холодной воды на нужды горячего водоснабжения).

При установленных обстоятельствах у Департамента имелись фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение допущенных обществом нарушений при начислении платы за коммунальную услугу. Предписание Департамента соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки заявителя жалобы на протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N N 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4228 от 31.08.2016 заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "Миллениум" отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции, основанные на верном толковании норм материального права не опровергают.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для выводов о незаконности оспариваемого предписания в связи с его неисполнимостью, поскольку оно не содержит неясных формулировок по исполнению возложенных на предприятие обязанностей.

Исходя из буквального содержания предписания, предприятию надлежит обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "горячая вода" собственникам/пользователям помещений МКД по адресам: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 26, 28, 30 в соответствии с порядком предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ, пунктов 13, 54 Правил N 354 (проводить начисление платы за горячее водоснабжение по составляющей "холодная вода").

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения Обществом действующего законодательства установлен, требования предписания являются исполнимыми, на предприятие не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы МУП "Водоканал" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2022 года по делу N А60-52343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева