Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 18АП-2492/22 по делу N А76-40000/2021

г. Челябинск

19 апреля 2022 г.

Дело N А76-40000/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 г. по делу N А76- 40000/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (далее-истец, ООО "Копейка-Москва") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер" (далее - ответчик, ОАО "Южуралкондитер") о взыскании штрафа по договору поставки от 01.09.2016 N Ур-6/3032 в размере 302 959 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022, (резолютивная часть от 17.01.2022), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан штраф по договору поставки от 01.09.2016 N Ур-6/3032 в размере 302 959 руб. 98 коп.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

ОАО "Южуралкондитер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что документы, переданные по электронной почте, касающиеся размещения заказов, не имеют доказательственного значения и юридической силы, поскольку договором предусмотрено направление по электронной почте только таких документов как претензия, уведомление, письма. Размещение заказов осуществляется посредством системы электронного обмена EDI-документами. Заказ N 6338533787 ответчиком не получен. На момент выставления заказа подключения к системе электронного обмена EDI-документами не было. Ссылка истца на электронную переписку не может быть принята судом во внимание, поскольку из неё не следует, по какому заказу ведется переписка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба ОАО "Южуралкондитер" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле не позднее 24.03.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

В установленный судом срок отзывы на апелляционную жалобу, в арбитражный апелляционный суд не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Южуралкондитер" (поставщик) и ООО "Копейка-Москва" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.09.2016 N Ур-6/3032 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя (далее - заказ) и настоящим договором. Порядок размещения заказа отражен в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью настоящего частью настоящего договора. Заказ товара является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами к договору поставки от 01.09.2016 N Ур-6/3032 подписано дополнительное соглашение по EDI от 01.09.2016, согласно которому стороны урегулировали вопрос об обязательном использовании системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами.

Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением N 3 к договору, со дня фактического получения покупателем товара. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя (пункт 3.3 договора).

Покупатель при выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора вправе направить поставщику уведомление о начислении штрафа. Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте поставщика, указанной в настоящем договоре, либо путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика. Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно пункта 8.4 приложения N 3 к договору поставки за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 100%.

ООО "Копейка-Москва" передан ответчику заказ от 28.10.2020 N 6338533787 сроком исполнения до 06.11.2020 на поставку товара по промо-акции (пирож. Меренд) на сумму 302 959 руб. 98 коп., который ответчиком не исполнен.

ООО "Копейка-Москва" в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2021, из которой следует, что в связи с неисполнением обязательства по договору поставки от 01.09.2016 N Ур-6/3032, общество требует перечислить на расчетный счет покупателя штраф в размере 302 959 руб. 98 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Копейка-Москва" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заказ на поставку товара ответчиком получен, надлежащее исполнение заказа ответчиком не обеспечено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Договор поставки от 01.09.2016 N Ур-6/3032, с учетом дополнительных соглашений, был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон и является заключенным.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара под размещенный заказ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом обоснованно начислен штраф на основании пункта 8.4 приложения N 3 к договору поставки N Ур-6/3032 в размере 302 959 руб. 98 коп.

Доводы ОАО "Южуралкондитер" о том, что документы, касающиеся размещения заказа, переданные по электронной почте, не имеют доказательственного значения и юридической силы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разделом 7 договора поставки Ур-6/3032 от 01.09.2016 стороны предусмотрели, что документы, переданные в том числе электронной почтой, будут иметь доказательственное значение и полную юридическую силу, а том числе при разрешении споров между сторонами в суде. Перечень документов, переданных по электронной почте в соответствии с данным разделом не ограничен.

Ответчиком доказательства поставки товара не представлено.

В материалах дела имеется переписка за период 12.10.2020-13.10.2020, согласно которой стороны согласовали заказ на поставку спорного товара, совпадающего по наименованию, количественным и качественным характеристикам, сроком исполнения до 06.11.2020 под промо-акцию на 46 неделю 2020 года (10.11.2020-16.11.2020), а также на 47 неделю 2020 года, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, часть заявки ОАО "Южуралкондитер" исполнена, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "Южуралкондитер" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Южуралкондитер".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 г. по делу N А76-40000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов