Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 19АП-817/22 по делу N А14-10330/2020

г. Воронеж

18 апреля 2022 г.

Дело N А14-10330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от финансового управляющего Лацыгина Ю.П. Купеева А.Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лацыгина Юрия Петровича Купеева Алана Батразовича на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.01.2022 по делу N А14-10330/2020,

по заявлению финансового управляющего Лацыгина Юрия Петровича Купеева Алана Батразовича об истребовании сведений у должника Лацыгина Юрия Петровича (ИНН 366308099222),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - ООО "Бизнес-Строй") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Лацыгина Юрия Петровича (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 заявление ООО "Бизнес-Строй" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Купеев Алан Батразович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 30.10.2020 и в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2021 Лацыгин Ю.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Купеев А.Б.

Финансовый управляющий Лацыгина Ю.П. Купеев А.Б. обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника - Лацыгина Ю.П. и обязании его передать финансовому управляющему Купееву А.Б. банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также следующие документы и сведения:

- копию паспорта (все страницы);

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

- копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

- копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

- копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

- копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

- копии документов о совершенных за период, начиная с 29.07.2017 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

- копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2017 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 29.07.2017 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 29.07.2017 г. по настоящее время (при наличии);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

- правоустанавливающие документы на Жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0304018:407, площадью 42.4 кв.м., находящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-кт Ленинский, д. 32, кв. 17; и Нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0304019:4070, площадью 21 кв.м., находящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-кт Ленинский, д. 22,гараж 706, корп. 2, ГСК "Орбита", входящий в ОГСК "Левобережник".

- правоустанавливающие документы на автотранспортные средства ГАЗ 3110 VIN ХТН 311000X0211302; КИА СПЕКТРА FB 2272 VIN XWKFB227280087615; и один автоприцеп МЗСА 817708 VIN Х43817708В0006904.зарегистрированные за должником Ладыгиным Ю.П., в том числе Паспорта Транспортных Средств, Свидетельств о регистрации Транспортных Средств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Лацыгина Ю.П. Купеев А.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции финансовый управляющий Купеев А.Б. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В рассматриваемом случае, принимая решение по существу, суд первой инстанции исходил из того, что правовым последствием уклонения гражданина от предоставления документов и сведений, запрашиваемых финансовым управляющим, является применение к нему положений абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неосвобождения должника от обязательств.

При этом, по мнению суда, истребование у должника-гражданина данных сведений и документации в порядке статьи 66 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, мотивируя свой вывод, арбитражный суд прежде всего исходил из содержания норм, предусматривающих определенные правовые последствия для гражданина-должника, не исполнившего обязанность, установленную пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Однако, подобное толкование закона, не может быть признано верным, поскольку ни названный закон, ни АПК РФ, не содержат положений, которые бы создавали препятствия для использования финансовым управляющим такого правового инструмента, как истребование документов и сведений непосредственно у гражданина, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности.

Изложенное представляется значимым, прежде всего, в тех ситуациях, когда между финансовым управляющим и должником имеются разногласия по составу и объему сведений и документов, подлежащих передаче должником (вопрос о наличии у гражданина документов и возможности их получения (восстановления).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2021 по делу N А14-440/2021.

Между тем, в настоящем случае неверное толкование судом процессуальных норм Закона о банкротстве не привело к принятию неправильного решения по существу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Финансовым управляющим не представлено в материалы настоящего обособленного спора надлежащих доказательств фактического нахождения документов у должника.

Кроме того, положения абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривают право финансового управляющего истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 АПК РФ, соответственно, следует исходить из того, что указанный способ получения документов, предусмотренный Законом о банкротстве, является первичным.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства совершения финансовым управляющим всех возможных действий по получению вышеуказанных документов у третьих лиц, в частности, отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего с соответствующими запросами в ПФР, ФОМС, органы ЗАГСа и т.д.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств перед кредиторами (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона, последний абзац пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2022 по делу N А14-10330/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2022 по делу N А14-10330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова