Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-9176/22 по делу N А40-240668/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-240668/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу N А40-240668/21 по иску ООО "АЗ-Мобайл" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 163 500 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "АЗ-Мобайл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 163 500 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора на подачу и уборку вагонов N 491/3/1 от 01.06.2020 между ООО "АЗ-МОБАЙЛ" (грузоотправитель/грузополучатель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) и в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта осуществляется подача, расстановка на места слива, налива и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" взятых на себя обязательств по договору, готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца в период с августа 2020 года по май 2021 года, в результате чего истец понес убытки по оплате выставленных контрагентом претензий в сумме 163 500 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу убытков в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции отмечает, что не направление претензии в адрес соответствующего филиала ОАО "РЖД", а по юридическому адресу, не является основанием для признания доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора обоснованными.

Довод заявителя об ограничении убытков размером неустойки, подлежит отклонению, поскольку ограниченный характер ответственности ответчика не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор подачу и уборку вагонов.

Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца по вине ответчика, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку вагонов.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, каким образом действия ОАО "РЖД" нарушили его права, неправомерны, поскольку истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказаны заявленные требования в полном объеме, а ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении убытков, на основании чего иск правомерно удовлетворен.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-240668/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын