Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16511/22 по делу N А40-118223/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-118223/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-118223/21,

по заявлению ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Туктарова Ю.В. по доверенности от 17.03.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" (далее - Заявитель, ООО "ДЕЗ района Выхино", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Мосжилинспекция, Инспекция) о признании недействительным распоряжения от 19.03.2021 N РЛ-ЮВ-05292, о признании недействительным распоряжения от 29.03.2021 N РЛ-ЮВ-05489, а также актов проверки от 23.03.2021 и от 01.04.2021, протоколов от 24.03.2021, от 08.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 производство по делу в части оспаривания актов проверок от 23.03.2021 и от 01.04.2021, протоколов от 24.03.2021, от 08.04.2021 прекращено, в остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ДЕЗ района Выхино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ДЕЗ района Выхино" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Мосжилинспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Государственной жилищной инспекцией города Москвы 23 марта 2021 года на основании распоряжения N РЛ-ЮВ-05292 от 19.03.2021 была проведена внеплановая выездная проверка нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ района Выхино" по управлению многоквартирным домом N 9, корпус N 1 по улице Ферганская города Москва.

По результатам проверки составлен акт 3 РЛ-ЮВ-05292 от 23 марта 2021 года, протокол N ЮВ-246/21 от 24 марта 2021 года и выдано предписание N РЛ-ЮВ-05292/1 от 23.03.2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.03.2021.

1 апреля 2021 Мосжилинспекцией была проведена проверка исполнения предписания РЛ-ЮВ-05292/1 от 23.03.2021, в ходе которой Мосжилинспекцией на основании распоряжения N РЛ-ЮВ-05489 от 29.03.2021 был составлен акт проверки исполнения предписания N РЛ-ЮВ-05489 от 01.04.2021 и составлен протокол N ЮВ-285/21 от 08.04.2021 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО "ДЕЗ района Выхино" считает, что проведенная Мосжилинспекцией проверка на основании распоряжения N РЛ-ЮВ-05292 от 19.03.2021 и N РЛ-ЮВ-05489 от 29.03.2021, составленного акта N РЛ-ЮВ-05292 от 23.03.2021 и NРЛ- ЮВ-05489 от 01.04.2021, протокола ЮВ-246/21 от 24.03.2021 и N ЮВ-285/21 от 08.04.2021, нарушает права ООО "ДЕЗ района Выхино", поскольку указанные документы получены с нарушением требований закона и не могут служить доказательствами виновности ООО "ДЕЗ района Выхино".

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" (далее по тексту - Положение) Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

Согласно пунктам 1, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением следующих лицензионных требований: соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, установленных части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Судом установлено, что ООО "ДЕЗ района Выхино" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ферганская ул., д.9, к.1 на основании лицензии от 09 апреля 2015 года N 077000286 и договора управления многоквартирным домом N 9/1-182 ДУ от 11.01.2011 (далее - Договор).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными являются требования, указанные в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям отнесены, в частности: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы ^ 21.01.2015 N 29-ПП (далее - Регламент), государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктами 3.3.3.11.2, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.3.1, 3,6.3.4, 3,6.3.1 Регламента, внеплановая выездная проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки, по результатам проверки составляется акт проверки, в случае выявления нарушений - выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, составляется протокол об административном правонарушении,

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N W6, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее -Минимальный перечень).

В соответствии с Минимальным перечнем:

пункт 2 - Захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, контроль за состоянием дверей подвалов, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков.

пункт 11 Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При выявлении устранение выявленных нарушений.

пункт 13 - Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт,

пункт 14 - Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

пункт 18 - Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры. Контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации.

пункт 20 - Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме.

пункт 23 - Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

пункт 27 - Работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния противодымной защиты.

Согласно пункту 2.1 Договора, целью Договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (пункт 3.1.1 Договора).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя ГР-05-2350/21 от 19.03.2021, предупреждения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения безопасного проживания жителей, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 19.03.2021 N РЛ-ЮВ-05292 в отношении ООО "ДЕЗ района Выхино" проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом: г. Москва, Ферганская ул., д. 9, к.1.

По результатам проведенной 23.03.2021 проверки выявлены нарушения требований пункта 3.1. Договора, пунктов 2, 11, 13, 14, 18, 20, 23, 27 Минимального перечня, а именно: по адресу Ферганская ул., д.9 к. 1:

Неисправность дверей входа в подвал, двери не утеплены, дверная коробка не имеет плотного примыкания к стене;

Захламление подвала, складирование посторонних предметов;

Отсутствуют защитные решетки на приямках в подвале;

Неисправность дверей переходных балконов подъездов 1,2,3,4,5,6, отсутствует плотный притвор, неисправность дверных заполнений, нарушение утеплительного контура;

Неисправность оконных заполнений на лестничных клетках незадымляемой лестницы подъездов 1,2,3,4,5,6; дефекты остекления, трещины, остекление в одну нить, неисправность оконных рам, частично отсутствует фурнитура;

Вандальные надписи в местах общего пользования 1 этажа подъезда 2, на 12,11,7,3, 2 этажах подъезда 5; на 8 этаже подъезда 1 незадымляемой лестницы; неисправность короба в месте прохождения инженерных коммуникаций на 1 этаже подъезда 6;

Скрутки подключения приборов освещения в местах общего пользования на 1, 4 этажах подъезда 1; местами не закрыты кабель-каналы (подключения приборов освещения) на 1 этаже подъезда 1; на 5,4 этажах подъезда 3;

Отсутствует уплотнитель на входной двери подъезда 3, нарушен плотный притвор двери;

Захламление мест общего пользования на 4 этаже подъезда 3; на 2 этаже подъезда 6; на 5 этаже подъезда 5;

Наличие протечки на стене и потолке 1 этажа подъезда 5 в зоне прохождения инженерных коммуникаций;

Неудовлетворительное санитарное состояние полов незадымляемой лестницы, переходных балконов подъездов 1,2,3,4,5,6;

Неисправность запорной арматуры на трубопроводе системы горячего водоснабжения в подвале, наличие течи;

Нарушение герметичности трубопровода системы канализации в подвале, отсутствует ревизка;

Старые следы засоров системы канализации в подвале;

Отсутствуют шиберные заслонки на стволе мусоропровода в мусорокамерах;

Неисправность приемных клапанов системы мусороудаления подъезды 1- 2,6,7,8,11,12 этаж; подъезд 3 - 2 этаж; подъезд 6 12 этаж; отсутствует плотный притвор, выпадение ковша, загрязнение приемных клапанов;

Складирование в мусорокамерах посторонних предметов;

Не проектное подключение электросетей в подвале, наличие скруток, не упорядочены электролинии;

Нарушение защитной решетки системы ДУиППА на 10 этаже подъезда 1, не обеспечена защита от доступа к оборудованию.

По результатам проверки в отношении ООО "ДЕЗ района Выхино" составлен акт проверки от 23.03.2021 N РЛ-ЮВ-05292, выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 23.03.2021 N РЛ-ЮВ-05292/1, срок исполнения - 30-03.2021.

Таким образом, в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения ООО "ДЕЗ района Выхино" деятельность по управлению домом осуществляется с нарушением лицензионных требований: требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; требований по исполнению обязанностей по Договору.

Факт осуществления ООО "ДЕЗ района Выхино" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается: обращением жителя ГР-05-2350/1 от 19.03.2021, Распоряжением Мосжилинспекции от 19.03.2021 N РЛ-ЮВ-05292, договором управления многоквартирным домом от N 9/1 -182 ДУ от 01.11.2011, фотоматериалами, актом проверки от 23.03.2021 N РЛ-ЮВ-05292, предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 23.03.2021 N РЛ-ЮВ-05292/1, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 9 апреля 2015 года N 077000286, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, различные объекты посягательства имеют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ и статьей 7.22 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу деяния.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В ходе проведенной проверки специальные технические средства не применялись.

Фотографирование мест ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома производилось посредством личного телефона инспектора/фотоаппарата, при этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 стать 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований), 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 6 статьи 19 ФЗ Федеральный закон N 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры.

Кроме того, согласно материалам дела распоряжение, акт проверки, уведомление о проверке, предписание надлежаще вручалась директору ООО "ДЕЗ Выхино".

Суд первой инстанции правильно установил, что нарушений при проведении проверки со стороны Мосжилинспекции статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-118227/21. Решением Арбитражного суда города Москвы от _ по делу N А40-118227/21 в удовлетворении заявленных требований ООО "ДЕЗ Выхино" о признании незаконным и отмене распоряжения N РЛ-ЮВ-05291 от 22.03.2021 отказано. Решение вступило в законную силу.

Относительно оспаривания актов проверки N РЛ-ЮВ-05292 от 23.03.2021 и N РЛ-ЮВ-05489 от 01.04.2021, протоколов N ЮВ-245/21 от 24.03.2021 и N ЮВ-285/21 от 08.04.2021, суд первой инстанции правомерно указал, что акты и протоколы не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть обжалованы в суде, поскольку не нарушают прав Общества и не имеют самостоятельного правового значения, также как и не являются основанием для привлечения к административной ответственности, а поэтому производство по делу в указанной подлежало прекращению.

В действующем законодательстве отсутствует нормативное определение понятия ненормативного правового акта. Вместе с тем, соответствующие разъяснения давались высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, к признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся:

- документальная форма акта;

- властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом);

- издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд полагает, что заявителем не доказано нарушение их законных прав и интересов.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДЕЗ района Выхино".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-118223/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина