Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-14315/22 по делу N А40-279504/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-279504/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-279504/21 принятое

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к Арбитражному управляющему Мамонтову В.Н.

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г.Москве (далее- заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 заявленные требования удовлетворены, назначено наказание в виде предупреждения. При этом суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указал на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, просил освободить от административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-1873 52/17-124-261Б в отношении ООО "Аверекс" введена процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40- 187352/17-124-261Б конкурсное производство в отношении ООО "Аверекс" завершено.

Согласно п.4 ст.61.1 Федерального закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) в порядке, установленном ст.28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим- не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-187352/17 заявление конкурсного управляющего ООО "Аверекс" о признании недействительной сделки в виде списания с расчетного счета ООО "Аверекс" в АО "ВБРР" в пользу ФНС России 60.434.297 руб. 07 коп., на основании инкассового поручения от 10.10.2018 и о применении последствий недействительности спорной сделки, оставлено без удовлетворения.

На официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы размещено 11.06.2019.

С учетом п.4 ст.61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления о признании сделки в виде списания с расчетного счета ООО "Аверекс" в АО "ВБРР" в пользу ФНС России 60.434.297 руб. 07 коп. на основании инкассового поручения от 10.10.2018 недействительной, не позднее 17.06.2019.

Однако соответствующее сообщение арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. включено в ЕФРСБ сообщением от 10.11.2021 N 7646618.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, указанные сведения он разместил с нарушением установленного срока.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 104 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Последствия совершенного арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. правонарушения свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Кроме того, при назначении наказания арбитражному управляющему, суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, счел возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка апеллянта на Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-13497 от 14.12.2021 года, принятое по делу N А40-164707/2020, не принимается апелляционным судом.

В настоящем споре, в отличие от спора, рассмотренного по указанному выше делу, арбитражный управляющий признан виновным в несвоевременном исполнении предусмотренных законом действий, в период исполнения своих обязанностей, до завершения процедуры банкротства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-279504/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов