Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 17АП-623/22 по делу N А71-2844/2021

г. Пермь

19 апреля 2022 г.

Дело N А71-2844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021,

вынесенное судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-2844/2021

по иску ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336, г. Ижевск)

к индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло (ОГРНИП 304183104200139, ИНН 183100204310),

третьи лица: ООО "Контур" (ОГРН 1071841001825, ИНН 1835076509, г. Сарапул), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305, г. Ижевск),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по общению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, общество "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло (далее - ответчик, предприниматель Хусайнхел Э.) о взыскании 42 096 руб. 28 коп. задолженности за период с января 2019 года по январь 2021 года по договору от 21.11.2019 N ТКО8969 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Контур", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Спецавтохозяйство" (региональный оператор) оформлен договор от 21.11.2019 N ТКО8969 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (предприниматель Хусайнхел Э.) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Способ расчета стоимости услуг по обращению с ТКО определен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных для объектов торговли непродовольственными товарами, единица расчета - 1 квадратный метр общей площади; норматив накопления - 0, 010 куб. метров в месяц; объекты: г. Ижевск, Карла Маркса 175 (площадь 238 квадратных метров); г. Ижевск, ул. Карла Маркса 208 (площадь 171, 3 квадратных метров).

Согласно расчету регионального оператора в период с января 2019 года по январь 2021 года предпринимателем Хусайнхел Э. не оплачены оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 42 096 руб. 28 коп.

Все по расчету регионального оператора за период с января 2019 года по январь 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались потребителю на сумму 62 005 руб. 87 коп.; потребителем оплата произведена частично на сумму 19 909 руб. 59 коп. Задолженность составила 42 096 руб. 28 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен региональным оператором исходя из максимально приближенного норматива к торговле непродовольственными товарами - норматив накопления твердых коммунальных отходов для учреждения, административные здания, офисы, конторы (расчетная единица - 1 квадратный метр общей площади, норматив накопления - 0,013 кубических метров в месяц).

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом неверно произведен расчет стоимости услуг, поскольку в период с января 2019 года по август 2019 года для обоих помещений (исходя из площади 351,2 кв.м.) и в период с сентября 2019 года по январь 2021 года для помещения площадью 238 кв.м., региональный оператор произвел расчет задолженности исходя из норматива, утвержденного для категории объектов "учреждения и административные здания", тогда как назначение обоих помещений - объекты торговли непродовольственными товарами; при этом доказательств в обоснование своей позиции о том, что утвержденный норматив для категории объектов "учреждения и административные здания" является наиболее приближенным к категории объектов "торговли непродовольственными товарами", истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из расчета истца в декабре 2020 года, им в расчете неверно определена площадь помещения расположенного по адресу: ул. К. Маркса, д. 177 (указано 267,11 кв.м., тогда как площадь помещения равна 238 кв.м).

Судом первой инстанции принято во внимание, что действующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов торговли непродовольственными товарами на территории Удмуртской Республики в настоящее время отсутствуют, поскольку решением Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по делу N 3а-132/2020 признан недействующим с момента принятия пункт 2 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 N 421) и пункт 2.1 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 N 421) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 N 107 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики".

Однако с учетом готовности потребителя оплатить услуги по обращению с ТКО по отмененному нормативу, отсутствия возможности в настоящее время рассчитать подобный норматив, суд первой инстанции счел возможным произвести расчет стоимости услуг на основании норматива накопления ТКО, утверждённого постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 N 421.

Согласно расчету суда первой инстанции задолженность предпринимателя Хусайнхел Э. перед истцом за период времени с января 2019 года по январь 2021 года составила 47 573 руб. 07 коп. Ответчиком данная сумма задолженности оплачена в полном объеме согласно платежным поручениям от 15.04.2021 N 83, от 29.11.2021 N 287.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против применения арбитражным судом для расчета задолженности норматива накопления ТКО, рассчитанного для осуществления деятельности по торговле непродовольственными товарами, полагает, что расчет стоимости услуг следует производить с учетом норматива, максимально приближенного к отмененному - норматива накопления твердых коммунальных отходов для учреждения, административные здания, офисы, конторы.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку заявителем жалобы не приведено обоснования возможности применения взамен отмененного норматива для магазинов непродовольственных товаров иного норматива, установленного для учреждения, административных зданий, офисов, контор.

Документального подтверждения того, что при фактической деятельности ответчика по торговле непродовольственными товарами производится аналогичный объем твердых коммунальных отходов, как и при деятельности, осуществляемой учреждениями, административными зданиями, конторами, истцом в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы общества "Спецавтохозяйство" о том, что норматив накопления ТКО, установленный для учреждений и административных зданий, является максимально приближенным к нормативу накопления ТКО для магазинов торговли непродовольственными товарами.

Из представленных в материал дела пояснений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики следует, что установить норматив на момент рассмотрения настоящего дела не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых данных, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 2669 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", а именно замеров количества и массы ТКО по данной категории объектов за все четыре сезона. Истец необходимыми данными также не обладает.

В то же время, поскольку в период действия нормативов истец полагал их законными, иного норматива накопления ТКО для объектов торговли непродовольственными товарами в исковой период не имелось и в настоящее время отсутствует возможность рассчитать подобный норматив, ответчиком выраженно согласие оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО исходя из такого норматива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации расчет стоимости услуг правомерно произведен судом первой инстанции исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 N 421.

Сведений о том, что рассчитанная судом первой инстанции сумма задолженности в размере 47 573 руб. 07 коп. не покрыла расходы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период, материалы дела не содержат.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги потребителем произведена на сумму 47 573 руб. 07 коп., оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 06.12.2021 следует оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 по делу N А71-2844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева