Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 20АП-53/22 по делу N А62-2993/2018

г. Тула

19 апреля 2022 г.

Дело N А62-2993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от участника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Галины Васильевны - представителя Савича Е.В. (доверенность от 03.02.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпин Д.В. - представителя Гонузова А.В. (доверенность от 12.03.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области в открытом судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Галины Васильевны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 по делу N А62-2993/2018 (судья Лазарев М.Е.),

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Галины Васильевны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шиндяпина Дмитрия Владимировича,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Смоленской области, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия",

по делу N А62- 2993/2018, по заявлению публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (ОГРН 1027800001570; ИНН 7831001415)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (ОГРН 1136733010842, ИНН 6732060295),

УСТАНОВИЛ:

"16" апреля 2018 года к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 по делу N А62-2993/2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.12.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 завершена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ1".

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" утверждён член Союза "СРО АУ "Стратегия" Шиндяпин Дмитрий Владимирович (ИНН 672600395080; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17295; адрес для корреспонденции: 215500, Смоленская обл. г. Сафоново, а/я 24).

Участник общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавкова Галина Васильевна 25.02.2020 обратилась в Арбитражной суд Смоленской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шиндяпина Дмитрия Владимировича.

В обоснование жалобы указано, что 01.11.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (сообщение N 4337077). Согласно инвентаризационной описи N 1 от 01.11.2019 (пункт 4), поименовано имущество должника - склад инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, инвентарной стоимостью 53 230 руб. Однако 05.12.2019 конкурсным управляющим должника опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (сообщение N 4458038), в соответствии с которыми внесены изменения в инвентаризационную опись в связи с установлением отсутствия склада инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, опубликована уточнённая инвентаризационная опись N 2 от 03.12.2019. В соответствии с уточнённой инвентаризационной описью отсутствуют сведения о ранее учтённом имуществе должника - складе инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, стоимость основных средств должника уменьшилась на 53 230 руб. При этом, 09.12.2019 согласно акту приема-передачи имущества в натуре, подписанного бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Королевым А.А. и конкурсным управляющим Шиндяпиным Дмитрием Владимировичем, здание склада инертных материалов передано в натуре. Более того, 27.12.2019 определением Арбитражного суда Смоленской области, установлено, что здание-склад инертных материалов передан конкурсному управляющему в том состоянии, в котором он существует в настоящее время. 27.10.2020 конкурсным управляющим должника принято решение о снятии с учета спорного здания.

Также заявитель указывает, что в соответствии с положениями закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника должна быть проведена оценка имущества, однако оценка имущества не проводилась, и имущество на реализацию направлено без проведения оценки. 05.12.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4455539, в соответствии с которым конкурсный управляющий, соглашаясь с начальной ценой реализации залогового имущества, опубликовывает сведения о начальной цене - 28 550 000 руб., которая не подтверждена отчетом оценщика. Поскольку в соответствии с исполнительным листом Ленинского районного суда г. Смоленска, начальная продажная цена реализации земельного участка установлена в размере 23 083 000 руб., а начальная продажная цена здания бывшего треста- 28 839 000 руб., совокупная начальная продажная стоимость составляет 51 922 000 руб. 09.01.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N 4564984, в соответствии с которым собранием кредиторов принято решение об установлении начальной продажной стоимости незалогового имущества в размере 33 000 000 руб. Однако оценка незалогового имущества не производилась - в соответствии с данными инвентаризационной описи N 2 от 03.12.2019, стоимость основных средств должника установлена в размере 41 188 458 руб. 48 коп.

При этом, в обоснование доводов жалобы заявитель отмечает, что конкурсным управляющим не опубликовано положение о порядке реализации незалогового имущества общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1", что исключает возможность контроля за действиями организатора торгов.

Кроме того, заявитель указывает, что 01.11.2019 конкурсным управляющим составлен акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 с указанием дебитора - индивидуального предпринимателя Горенковой М.А., на основании исполнительного листа серии ФС N 012522363 от 15.08.2016 на сумму 130 115 руб. 79 коп. Исполнительный лист предъявлен для организации принудительного исполнения лишь в мае 2020 года.

Также в жалобе приведены доводы о передаче конкурсным управляющим имущества должника в аренду по цене, ниже рыночной, заключении конкурсным управляющим договора ответственного хранения в отношении имущества должника, вместо договора аренды, что привело к возникновению убытков.

Заявитель указывает на неисполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, выразившееся в нарушении конкурсным управляющим обязанностей при осуществлении своих полномочий, в связи с чем просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В редакции уточнённой жалобы (т. 3 л.д.4-8), принятой к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части исключения склада инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты из списка основных средств общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1";

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части не проведения оценки имущества должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части не реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1";

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по сдаче имущества должника в аренду - передаче имущества в аренду по заведомо низкой цене, а также заключении 01.11.2020 договора ответственного хранения имущественного комплекса - здания площадью 1375,9 кв.м., между обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" и обществом с ограниченной ответственностью "СТС", что влечет причинение убытков кредиторам должника;

- отстранить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей, в связи с неисполнением им возложенных на него обязанностей, недобросовестными и неразумными действиями в интересах должника, выразившимися в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича выразившиеся в:

- внесении в инвентаризационную опись имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" от 01.11.2019 сведений о кадастровом номере склада 23 инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты - 67:27:0013004:40;

- принятии решения о снятии с кадастрового учёта здания (склада инертных материалов и заполнителей ленты) кадастровый номер 67:27:0013004:39.

В удовлетворении жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Галины Васильевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шиндяпина Дмитрия Владимировича в остальной части, отстранении арбитражного управляющего Шиндяпина Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (ОГРН 1136733010842, ИНН 6732060295) - отказано.

Не согласившись с судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавкова Галина Васильевна и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпин Дмитрий Владимирович обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами о его отмене.

В обосновании доводов апелляционной жалобы участник общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавкова Галина Васильевна ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке доводу о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "ЖБИ-1" Шиндяпина Д.В. в части не проведении оценки имущества ООО "ЖБИ-1".

Указывает, что конкурсный управляющий вопреки нормам статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринял эффективные и достаточные меры для формирования конкурсной массы, в частности, без уважительных причин не предъявил в разумные сроки исполнительные листы на взыскание дебиторской задолженности в общем размере 124 415,51 рублей, рассматриваемое бездействие конкурсного управляющего нарушило права конкурсных кредиторов на своевременное удовлетворение своих требований и не соответствует закону, обязывающего конкурсного управляющего действовать в интересах должника и его кредиторов.

Не смотря на взыскание дебиторской задолженности, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос своевременности предъявления исполнительного листа к взысканию и незаконно отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия по несвоевременному предъявлению исполнительного листа, что привело к нарушению прав кредиторов в части своевременного удовлетворения своих требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что в материалах дела не представлены доказательства передачи имущества должника в аренду по цене, не соответствующей рыночной стоимости арендной платы, причинение вреда правам и интересам кредиторов (участника) должника, посредством заключения 01.11.2020 договор а ответственного хранения имущественного комплекса с ООО "СТС".

В обосновании доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпин Дмитрий Владимирович указывает, что судом первой инстанции не дана оценка факту аффилированности бывшего руководителя Королева А.А., ООО "АСТ" и его генерального директора Атрощенко М.В., участника (учредителя) должника Журавковой Г.В., установленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в другом обособленном споре - о признании недействительными договоров аренды.

Также указывает, что никто из кредиторов ООО "ЖБИ-1" не обращался в суд с жалобой на изложенные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего и не заявлял о нарушении своих прав или законных интересов, что свидетельствует о том, что кредиторы не считают свои права и законные интересы нарушенными.

Кроме того, основной кредитор ПАО Балтинвестбанк представил отзыв, в котором прямо указал, что не считает свои права нарушенными и просил отказать в удовлетворении жалобы участника должника.

Второй кредитор АО "АтомЭнергоСбыт" также не заявляло о нарушении своих прав и законных интересов.

Следовательно, кредиторы не считали нарушенными свои права и законные интересы.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении жалобы учредителя (участника) ООО "ЖБИ-1" Журавковой Г.В. не основан на материалах дела и свидетельствует о нарушении статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 1 статьи 270 данного кодекса является основанием для отмены определения суда.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу учредитель (участник) ООО "ЖБИ-1" Журавкова Г.В. просит апелляционную жалобу участника ООО "ЖБИ-1" Журавковой Г.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Д.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Иные, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов и установлено судом области, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шиндяпин Дмитрий Владимирович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Рассматривая доводы жалобы относительно оснований признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части исключения склада инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты из списка основных средств общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1", арбитражный суд правомерно исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства установил, что недвижимое имущество должника, включая склад инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты, передано должником в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АСТ".

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, конкурсным управляющим принято решение об отказе от исполнения договоров аренды.

06.11.2019 арендодатель, в лице конкурсного управляющего, уведомил в письменном виде арендатора об отказе от исполнения указанных договоров аренды, в соответствии с п. 3. ст. 129 и ст. 102 Закона о банкротстве.

Судом области установлено, что имущество возвращено арендатором арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" на сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещено сообщение N 4337077 от 01.11.2019 (т. 1 л.д.66, 156), согласно которому приведена информация о результатах инвентаризации, в приложении к которому изложены ведения о инвентаризации расчетов с дебиторами, инвентаризационная опись основных средств.

Согласно инвентаризационной описи N 1 от 01.11.2019 (т. 1 л.д.67-69, 157-159), в пункте 4 указан склад инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты с кадастровым номером 67:27:0013004:40.

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего, при составлении инвентаризационной описи основных средств, конкурсный управляющий исходил из документов, которые переданы ему генеральным директором должника в процессе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, а также ответа Управления Росреестра по Смоленской области.

Конкурсным управляющим указано, что фактически, при осмотре территории должника, объект недвижимого имущества - склад инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты не был обнаружен по причине его разрушения.

Так конкурсный управляющий отметил, что при возвращении арендованного имущества арендатором, склад инертных материалов конкурсному управляющему не передавался. Объект, который арендатор - общество с ограниченной ответственностью "АСТ", считал возможным передать как склад инертных материалов, не соответствовал данным технического учёта: этажности (одноэтажный, вместо двух этажей, по документам 1 этаж - 175,4 кв.м., 2 этаж - 15,4 кв.м.), площади (общая площадь 190,8 кв.м.), комплектности (отсутствует линия подачи), составу материалов (фундамент - бетон, стены кирпичные, перекрытия деревянные, крыша - шифер, оконные проемы глухие, дверные проемы - простые) (т. 1 л,д.142-149).

В связи с установленным фактом отсутствия склада инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, конкурсным управляющим в ЕФРСБ 05.12.2019 размещено сообщение N 4458038 (т. 1 л.д.70, 160) об уточнении результатов инвентаризации, в соответствии с которым, конкурсный управляющий уведомляет об изменении инвентаризационной описи в связи с отсутствием склада инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты с кадастровым номером 67:27:0013004:39.

В сообщении указано, что остатки фундамента, непригодные к дальнейшему использованию признать складом инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты не представляется возможным.

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании представлены пояснения, в соответствии с которым фундамент склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты не оценивался конкурсным управляющим, его стоимость не определялась.

Как верно отметил суд области, из инвентаризационной описи N 2 от 03.12.2019, усматривается отсутствие сведений о ранее учтенном имуществе должника - складе инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, в связи с чем, стоимость основных средств определена без учёта стоимости выбывшего имущества - 53 230 руб. (т. 1 л.д.71-73, 161-163).

В соответствии с представленным в материалы дела актом обследования от 27.10.2020 (т. 2 л.д.134), установлено, что склад инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, кадастровый номер 67:27:0013004:39, не обнаружен в натуре. Согласно решению конкурсного управляющего, принято решение о снятии с кадастрового учёта вышеуказанного здания.

В связи с отсутствием фактического нахождения склада инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты с кадастровым номером 67:27:0013004:39, конкурсным управляющим 27.10.2020 принято решение о снятии с кадастрового учета вышеуказанного здания (т. 2 л.д.135).

При этом, согласно официальным сведениям, полученным из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в ЕГРН имеются записи со статусом "актуальные", о складе инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, имеющем кадастровый номер 67:27:0013004:39, условный номер 67:01:2004:41:462 (т. 2 л.д.136-139, т. 3 л.д.80-82, 86, 97-102), а также трансформаторной подстанции, имеющей кадастровый номер 67:27:0013004:40 (т. 3 л.д.93-96, 113).

Оценивая данные обстоятельства, арбитражный суд верно исходил из следующего.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

В ходе инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан проверить фактическое наличие имущества, определить его стоимость, высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное по результатам анализа инвентаризуемого имущества, а также исследовать данные бухгалтерского учета.

Как отмечено выше, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, в рамках настоящего дела конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника, конкурсная масса должника сформирована некорректно.

Так, инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Инвентаризация основных средств заключается в следующих этапах:

- определение состава инвентаризационной комиссии, срока для осуществления инвентаризации и причин ее проведения;

- установление факта наличия основных средств. Данный этап включает в себя выявление наименований основных средств, их состояния, количества, присвоенных им номеров, рыночной стоимости;

- сличение установленных в результате вышеуказанной процедуры проверки сведений с информацией, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета.

В случае выявления непригодных для эксплуатации основных средств, в отношении них необходимо составить отдельную опись.

Как следует из правил проведения инвентаризации основных средств, в описях необходимо указывать достоверные данные об основных средствах независимо от того, как именно эти данные ранее были отражены в бухучете.

При оценке основных средств необходимо применять рыночные цены.

Конкурсное производство - это процедура ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи.

То есть, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и её реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев.

Таким образом, опубликованными сведениями установлено, что первоначально в инвентаризационную опись включён объект недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0013004:40 - склад инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, впоследствии с ЕФРСБ 05.12.2019 размещено сообщение N 4458038 об уточнении результатов инвентаризации, в соответствии с которым, в связи с установлением отсутствия склада инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты с кадастровым номером 67:27:0013004:39, указанный объект исключён из инвентаризационной описи.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необходимости признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1", выразившихся во внесении недостоверных сведений в инвентаризационную опись имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" от 01.11.2019, размещённую в ЕФРСБ, относительно сведений о кадастровом номере склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты - 67:27:0013004:40, при фактическом кадастровом номере - 67:27:0013004:39.

Вывод суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020 N Ф02- 5407/2020 по делу N А19-10913/2018.

Указанное обстоятельство - указание недостоверного кадастрового номера объекта недвижимости, принадлежащего должнику, вводит в заблуждение неограниченный круг лиц, в том числе кредиторов должника, относительно состава имущества должника, что препятствует осуществлению контроля заинтересованных лиц (кредиторов должника) за реализацией имущества должника, поступлением денежных средств в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего в указанной части не соответствуют требованиям добросовестности и разумности, нарушают права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации об имуществе, включенном в конкурсную массу должника.

Кроме того, указание недостоверных сведений в инвентаризационных описях ведет к затягиванию процесса, при этом препятствия в движении дела о банкротстве могут повлечь безосновательное увеличение текущих обязательств и расходование конкурсной массы на их погашение.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе принимать решение об исключении неликвидного имущества должника из конкурсной массы, при наличии документов, подтверждающих невозможность продажи имущества должника.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпиным Дмитрием Владимировичем принято решение о снятии с кадастрового учёта здания - склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты, кадастровый номер 67:27:0013004:39.

Судом области установлено, доказательства наличия документов, подтверждающих невозможность продажи имущества должника, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, фактически, конкурсным управляющим в состав конкурсной массы должника не включен склад инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты - указанное имущество выведено из состава имущественной массы должника, в отсутствие оснований к такому действию.

Как установлено судом первой и следует из материалов дела, в том числе определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2019 по делу N А62-2993/2018, здание - склад инертных материалов передан конкурсному управляющему в том состоянии, в котором существует на момент передачи (т. 1 л.д.63-65, т. 2 л.д.161-163).

Наличие склада также усматривается из акта приёма-передачи (т. 1 л.д.138), акта приёма-передачи имущества в натуре с фотоматериалами (т. 2 л.д.147-149, 164-166).

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что инвентаризация, проведённая конкурсным управляющим, носит формальный характер в указанной части.

Не определена фактическая стоимость выявленных основных средств - склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты, т.е. объём конкурсной массы не сформирован.

Указанные обстоятельства позволяют сделать о выводы некорректном указании сведений о составе конкурсной массы должника.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что доводы жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Галины Васильевны в данной части нашли свое подтверждение

Принятое конкурсным управляющим решение о снятии с кадастрового учёта здания (склада инертных материалов и заполнителей ленты), кадастровый номер 67:27:0013004:39, приводит к нарушению прав кредиторов на удовлетворение требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, за счёт реализации имущества должника.

Судебная коллегия считает законным вывод арбитражного суда о том, что конкурсный управляющий, имея информацию о наличии заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АСТ" договора аренды от 01.02.2019, и впоследствии расторгая его, был обязан в установленные законом сроки совершить действия по фактическому установлению наличия указанного имущества, определить его действительную стоимость.

В случае утраты имущества по вине арендатора, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах общества и кредиторов, был обязан совершить действия, по получению возмещения стоимости утраченного имущества от виновных в такой утрате лиц, при установлении объективного отсутствия имущества и/или не ликвидности его остатков.

Судом области установлено, что доказательства не ликвидности склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты конкурсным управляющим, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Поэтому в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

Как предусмотрено в части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду ликвидации здания влечет прекращение на него прав как на недвижимость.

По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Закона N 218-ФЗ основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, до внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением), у конкурсного управляющего не имелось оснований не включать данный объект недвижимости в инвентаризационную опись должника.

Поскольку конкурсным управляющим действия, направленные на выявление, поиск, возврат указанного имущества должника/получение возмещения его стоимости, фактически не были предприняты, а действия конкурсного управляющего свелись лишь к внесению в инвентаризационную опись сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам, исключению имущества из конкурсной массы, указанные действия признаются незаконными, поскольку затрагивают права и законные интересы кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы как участника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Галины Васильевны, на получение полной и достоверной информации о выявленном имуществе должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным о обоснованным вывод арбитражного суда о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича выразившихся во внесении в инвентаризационную опись имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" от 01.11.2019 сведений о кадастровом номере склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты - 67:27:0013004:40 и принятии решения о снятии с кадастрового учёта здания (склада инертных материалов и заполнителей ленты) кадастровый номер 67:27:0013004:39.

Рассматривая заявление в части требований о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части не проведения оценки имущества должника, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В обоснование приведённого довода, заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим должника оценка имущества не проведена, имущество на реализацию направлено без производства оценки.

В свою очередь, конкурсным управляющим в материалы дела представлены возражения, согласно которым в соответствии с проведенным 31.12.2019 собранием кредиторов, принято решение об утверждении начальной продажной цены имущества должника - незалогового имущества, в размере 33 000 000 руб. (т.1 л.д.150-153, 154-155), в связи с чем организовано проведение торгов с установлением начальной цены реализации - 33 000 000 руб. (т. 1 л.д.164-167).

Как установлено судом области, решение собрания кредиторов не оспорено.

Применительно к статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Недоказанность кредитором заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 31.12.2019, одной из тем повестки собрания (п.2) являлось утверждение начальной продажной стоимости не залогового имущества. В результате проведенного голосования была утверждена начальная стоимость имущества должника в размере 33 000 000 руб.

Как установлено материалами дела, никто из кредиторов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с требованием о проведении оценки, с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, к конкурсному управляющему не обращался, в связи с чем, обязанность по проведению оценки у конкурсного управляющего не возникла.

Представленное в материалы дела обращение индивидуального предпринимателя Атрощенкова Михаила Валерьевича 16.12.2019 в адрес конкурсного управляющего с требованием о проведении оценки имущества должника (т. 3 л.д.46), не свидетельствует о наличии нарушений в действиях конкурсного управляющего, в части не удовлетворения данного требования, нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с материалами дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2020 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Атрощенкова Михаила Валерьевича к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника прекращено, в связи с чем индивидуальный предприниматель Атрощенков Михаил Валерьевич не приобрёл статуса конкурсного кредитора.

Более того, допускается выполнение оценки имущества непосредственно конкурсным управляющим.

Также суд критически оценил приведённый заявителем жалобы довод о не опубликовании конкурсным управляющим Положения о порядке 18 реализации не залогового имущества, поскольку положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено требование включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Положение о порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не усматривает в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича нарушений требований действующего закона, влекущие признание бездействия конкурсного управляющего в части не проведения оценки имущества должника незаконным.

Не проведение конкурсным управляющим оценки склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты, арбитражный суд правомерно не находит оснований для выделения в отдельный состав правонарушения в пределах рассматриваемого довода, с учётом признания не соответствующим требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий конкурсного управляющего, направленных на исключение указанного объекта имущества из конкурсной массы должника.

Рассматривая заявление в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части не реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1", суд области верно признал указанные доводы необоснованными в виду следующего.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация дебиторской задолженности, о чем составлен акт инвентаризации N 2 от 01.11.2019 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в том числе с указанием дебитора - индивидуального предпринимателя Горенковой М.А., требования к которой основаны на исполнительном листе серии ФС N 012522363 от 15.08.2016 на сумму 130 115 руб. 79 коп. (т. 2 л.д.174).

Исполнительный лист серии ФС N 012522363 от 15.08.2016 направлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов, в связи с чем, 06.05.2020 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д.50-51).

В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (т. 2 л.д.45-49).

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Рассматривая доводы жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича в части передачи имущества должника в аренду по цене, не соответствующей рыночной стоимости арендной платы, а также заключению 01.11.2020 договора ответственного хранения имущественного комплекса между обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" и обществом с ограниченной ответственностью "СТС", арбитражный суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных доводов, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по сдаче имущества должника в аренду по цене ниже рыночной.

В качестве доказательств указанных доводов, заявителем представлены распечатки объявлений, сведения о средней стоимости (т. 2 л.д.69, 94-99, т. 3 л.д.42-45).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества, конкурсным управляющим принято решение о сдаче в аренду имущества должника обществу с ограниченной ответственностью "СТС".

08.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - арендатор), заключен договор аренды имущественного комплекса, по условиям которого, арендодатель обязуется представить арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, для осуществления предпринимательской деятельности (т. 2 л.д.62-65, 66, 67-68, 100-103, 104, 105109).

Состав имущественного комплекса согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, договор заключается на срок 11 месяцев.

Пунктом 3.1. стороны согласовали размер арендной платы, которая составляет - 122 000 руб.

На обсуждение сторон арбитражным судом вынесен вопрос необходимости проведения по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости арендной платы предмета спорного договора, в целях проверки обоснованности доводов жалобы.

Представителем участника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Г.В., представителем конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" в судебном заседании 27.04.2021 выражены возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы в целях оценки рыночной стоимости арендной платы имущественного комплекса должника, переданного в аренду конкурсным управляющим.

Судом области установлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение законных прав и интересов кредиторов, в части несоответствия установленной договором стоимости аренды - рыночной стоимости арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего направлены на сокращение расходов на обеспечение сохранности имущества должника за счет конкурсной массы, а также пополнение конкурсной массы должника за счет арендных платежей.

При рассмотрении жалобы лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства участником общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Журавковой Галиной Васильевной в материалы дела не представлены - передача имущества должника в аренду по цене, не соответствующей рыночной стоимости арендной платы, причинение вреда охраняемым правам и интересам кредиторов (участника) должника, посредством заключения 01.11.2020 договора ответственного хранения имущественного комплекса между обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" и обществом с ограниченной ответственностью "СТС", не доказаны.

Более того, в обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Рассматривая жалобу в части требования об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей, в связи с неисполнением им возложенных на него обязанностей, недобросовестными и неразумными действиями в интересах должника, выразившимися в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, суд области правомерно признал их необоснованными в виду следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как отмечено выше, в соответствии с положениями статей 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Абзацем 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве установлена возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, что доводами жалобы заявителя, с учётом установленных фактических обстоятельств, не подтверждено наличие и совокупность указанных в абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения конкурсного управляющего Шиндяпина Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1", допущенное конкурсным управляющим и установленное арбитражным судом нарушение, выразившиеся в принятии конкурсным управляющим решения о снятии с кадастрового учёта склада инертных материалов и заполнителей ленты может быть устранено, что приведёт к восстановлению баланса интересов сторон, конкурсный управляющий не подлежит отстранению на данной стадии, с учётом отсутствия фактов иных нарушений, допущенных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпиным Дмитрием Владимировичем.

При этом, отказ в отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по рассмотренным обстоятельствам, при установлении впоследствии иных фактов нарушения действиями (бездействием) такого лица прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не препятствует обращению заинтересованных лиц с таким требованием.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что жадоба подлежит частичному удовлетворению - подлежат признанию незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" Шиндяпина Дмитрия Владимировича, выразившиеся во внесении в инвентаризационную опись имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-1" (ОГРН 1136733010842, ИНН 6732060295) от 01.11.2019 сведений о кадастровом номере склада инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты - 67:27:0013004:40; принятии решения о снятии с кадастрового учёта здания (склада инертных материалов и заполнителей ленты) кадастровый номер 67:27:0013004:39.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы оценку его законности и обоснованности, либо опровергнуты выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 по делу N А62-2993/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова