Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-15853/22 по делу N А40-38641/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-38641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-38641/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "УК М. Р-Н "Соколиная Гора" (ОГРН 1157746843561),

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", 2) Государственное казенное учреждение города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлыпало С.П. по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: Бухарова К.В. по доверенности от 01.02.2021 N 17 н,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявленных истцом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК М. Р-Н "Соколиная гора" основного долга по договору от 01.12.2007 г. N 04.301033-ТЭ в размере 672 824 руб. 08 коп., неустойки за периоды с 11.09.2019 г. по 05.04.2020 г., неустойки с 01.01.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 409 079 руб. 68 коп., а также неустойки по договору от 01.10.2008 г. N 04.301033ГВС за период января 2021 г. по март 2021 г. в размере 45 800 руб. 81 коп.

Решением суда от 01.02.2022 принят отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания с ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" задолженности за октябрь 2020 года по Договору N 04.301033ГВС от 01.10.2008 в размере 1 816 464 рубля 74 копейки; с ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.10.2008 N 01.301033ГВС в размере 45 800 рублей 01 копейка; в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании задолженности по Договору N 04.301033-ТЭ от 01.12.2007 в размере 672 824 рубля 08 копеек - основной долг за период 09.2019, 409 079 рублей 68 копеек - неустойки за периоды с 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.01.2022; неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.01.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО "УК М. Р-Н "Соколиная гора" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.10.2008 г. N 04.301033ГВС истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия за периоды за октябрь 2020 года общей стоимостью 1 816 464 руб. 74 коп., что подтверждается представленными актами приемки-передачи энергоресурсов.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса несвоевременно, после момента обращения истца в суд, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении в размере 45 800 руб. 81 коп.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ в размере 672 824 руб. 08 коп. за сентябрь 2019 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии неустойки за периоды с 11.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 25.01.2022 в сумме 409 079 рублей 68 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства с 26.01.2022 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России отказано.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3.6.2 Договора ресурсоснабжения от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями коммунальной услуги по отоплению, поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде Управляющей организации тепловой энергии.

С целью организации расчетов потребленной по договору от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ тепловой энергии сторонами заключен Договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения от 15.06.2014 N 31-002/14/589-14 (далее - Договор об организации расчетов).

Заключив договор об организации расчетов, стороны утвердили порядок, в соответствии с которым платежи населения, поступающие через транзитный счет ГБУ МФЦ города Москвы, засчитываются в счет исполнения обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего коммунального ресурса за расчетный период.

Пунктом 2.4.2 Договора об организации расчетов установлено, что оплата учитывается следующим образом: если сумма поступающих на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты засчитывается в счет последующих периодов.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В силу абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что истец должен зачитывать денежные средства, поступающие от населения и органов социальной поддержки, в соответствии с их назначением, определяемым платежным документом, на основании которого конечным потребителем производится оплата.

В соответствии с положениями пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В соответствии с формулой 3(4) приложения N 2 к Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Распоряжением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Истец, выставляя платежные документы в адрес управляющей организации, отдельно выделяет количество ресурса, фактически поставленного в расчетном периоде (счета-фактуры), и количество ресурса, подлежащего оплате за расчетный период (акты, счета).

В настоящем случае истец предъявляет требования за сентябрь 2019 года, то есть за фактически истекший период объем потребления тепловой энергии.

В сентябре 2019 года истцом ответчику выставлена счет фактура на 4 647 344,07 рублей (счет-фактура от 30.09.2019 N 318255/11С).

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 17 февраля 2020 года, представленным в материалы дела.

При этом, согласно указанному акту в августе 2019 года ответчиком оплачено 23 880 137 руб.51 коп., в сентябре - 21 742 544 руб. 16 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, предоставленного ПАО "МОЭК", в августе-сентябре 2019 года ПАО "МОЭК" субсидировано на 7 259 826,18 рублей.

Таким образом, за спорный период при потреблении тепловой энергии на сумму 4 783 113 руб. 78 коп., в пользу ПАО "МОЭК" было оплачено 45 313 890 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика не имеется заявленной истцом задолженности по договору от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ в размере 672 824 руб. 08 коп. за сентябрь 2019 года.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭК" о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ в размере 672 824 руб. 08 коп., а также начисленных по данному договору пени правомерны.

При этом правомерность установления фактического объема обязательств управляющей организации за фактически истекшие периоды потребления тепловой энергии в соответствии с данными, отраженными в счетах-фактурах за истекшие периоды, установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-47353/2020, в рамках которого рассматривался аналогичный спор между сторонами за предыдущие периоды.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ в размере 672 824 руб. 08 коп., взыскать с ответчика неустойку за периоды с 11.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.01.2022 в размере 409 079 рублей 68 копеек.

В данном заявлении указано на то, что по итогам 2021 года задолженность ответчика по договору от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ за сентябрь 2019 года отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия судом заявленных истцом уточнений исковых требований, указав на то, что истец, скрывая размер реально произведенных оплаты, распределяет поступившую переплату по собственному усмотрению.

В силу части 5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга является неправомерным, поскольку не соответствует верно установленным судом первой инстанции выводам об отсутствии на момент рассмотрения спора по существу указанной задолженности на стороне ответчика.

Учитывая изложенного, апелляционная коллегия отказывает в принятии заявления истца об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 672 824 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-38641/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук