Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 03АП-1504/22 по делу N А33-12588/2021

г. Красноярск

20 апреля 2022 г.

Дело N А33-12588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Матюшевой И.И., представителя по доверенности от 21.12.2021, от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Горбачевой П.И., представителя по доверенности от 30.12.2021, от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Аригус"): Ковалевой Д.А., представителя по доверенности от 01.01.2022, Шкуренко А.С., представителя по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2022 года по делу N А33-12588/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 13.04.2021 N 024/10/18.1-830/2021 (далее - решение).

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аригус".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что министерство при проверке заявленных обществом объемов приобретения древесины, руководствуясь данными о сделках с древесиной, содержащимися в ЛесЕГАИС, не могло оценить первичные документы по сделкам, впоследствии представленных в материалы судебного дела, поскольку в ЛесЕГАИС содержаться только задекларированные данные о сделках.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо направило отзыв на апелляционную жалобу, выразило несогласие с ее доводами, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица выразили позицию по делу, считают выводы суда первой инстанции обоснованными, а позицию министерства противоречащей нормам права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края N 86- 87-од от 18.01.2021 принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

От ООО "Аригус" 03.03.2021 поступила заявка на участие в открытом конкурсе, которая была отклонена от участия в конкурсе по основаниям, указанным в уведомлении от 02.04.2021 N 86-03938

Министерством установлено, что в пояснительной записке к расчету потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры общества, приложенной к заявке от 03.03.2021, указано, что объем приобретенной древесины за период 2018-2020 года составляет 351,035 тыс.м.куб, однако согласно данным ЛесЕГАИС объем приобретенной древесины за период 2018-2020 года составляет 456,981 тыс.м.куб. Таким образом, по мнению Министерства, обществом в составе заявки были представлены недостоверные сведения.

В адрес Красноярского УФАС России 05.04.2021 поступила жалоба ООО "Аригус" на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Управление пришло к выводу о том, что заявка общества, содержащая документы, неправомерно отклонена.

Решением антимонопольного органа от 13.04.2021 N 024/10/18.1-830/2021 жалоба общества признана обоснованной. Конкурсная комиссия признана нарушившей требование части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предписание об устранении выявленных нарушений конкурсной комиссии решено не выдавать в связи с отменой торгов.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление доказало законность оспариваемого ненормативного акта, а министерство не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании решения от 13.04.2021 N 024/10/18.1-830/2021, исходя из следующих оснований.

Оспариваемое решение выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что министерство не доказало факт представления обществом недостоверных сведений. Фактически отклонение обусловлено тем, что сделки осуществленные в конце года, внесены в систему ЛесЕГАИС уже в следующем году. Более того, общество на основе представленных первичных документов подтвердило данные системы ЛесЕГАИС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В извещении о проведении конкурса указано, что согласно части 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, оформленные по форме согласно приложениям N N 2-6, 8 к Конкурсной документации:

1) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения), согласно приложению N 2 к Конкурсной документации;

2) копии технических документов объектов и оборудования на русском языке, содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования на русском языке (сертификат, декларация соответствия), с перечнем указанных документов, согласно приложению N 3 к Конкурсной документации;

3) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно приложению N 4 к Конкурсной документации;

4) расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно приложению N 5 к Конкурсной документации;

5) пояснительная записка к расчету потребности с указанием расчета производственной мощности оборудования по выходу готовой продукции, расчета годовой производительности объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, технологической схемы производственного процесса, с приложением данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения о производстве продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки, либо за период со дня государственной регистрации участника конкурса с конца года, предшествующего году подачи заявки, в случае, если период между государственной регистрацией участника конкурса и днем подачи заявки составляет менее 3 лет.

6) копии документов подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных документов, согласно приложению N 8 к Конкурсной документации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявку общества, суд первой инстанции пришел к выводу том, что заявка вышеуказанные документы содержит.

Из материалов дела следует, что министерством не допущена заявка общества до участия в конкурсе из-за представления недостоверных сведений (в пояснительной записке к расчету потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры общества указано, что объем приобретенной древесины составляет 351,035 тыс.м.куб, однако согласно данным ЛесЕГАИС объем приобретенной древесины за период 2018-2020 гг. составляет 456,981 тыс.м.куб.).

Вместе с тем, управление пришло к выводу о том, что заявка общества неправомерно отклонена конкурсной комиссией от участия в конкурсе, поскольку основания для отклонения заявки участника конкурса, как представление недостоверных сведений пункт 1 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на который ссылается организатор торгов, также как и часть 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не содержат.

Повторно исследовав и оценив указанный акт, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом антимонопольного органа, учитывая также следующее.

В силу подпункта "г" пункта 7 Правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1475 (далее - Правила), для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики.

Судом первой инстанции установлено, что обществом при оформлении расчета потребности в дополнительном объеме заготовки (Приложение N 5 к конкурсной документации), в таблице 2 "Сведения о декларациях о сделках с древесиной по данным ЛесЕГАИС" указны сведения о всех сделках (покупка и продажа) с древесиной за 2018-2020 годы, на общий объем 537,873 тыс. м3. древесины.

В таблице 3, этого же приложения "Сведения о среднегодовом объеме приобретенной древесины за последние 3 года" была указана информация об объеме приобретенной древесины за последние три года в разбивке по годам и видовому составу. Общий объем приобретенной древесины составил 351,035 тыс. м3.

В пояснительной записке к расчету потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, входящей в состав заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, третье лицо указало все сделки на основе данных деклараций о сделках с древесиной, внесенных в ЛесЕГАИС, в которых общество выступало покупателем.

Согласно этому реестру, объем древесины, приобретенный третьим лицом за 2018-2020 года, составил 351,035 тыс. м3. древесины.

При этом, указанные в реестре сделки (декларации) о приобретении древесины зарегистрированы в системе ЛесЕГАИС в установленный срок. Однако, расхождения обусловлены тем, что сведения о сделках, осуществленных в конце года, внесены в установленный срок в систему ЛесЕГАИС, но уже в следующем году.

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует представленным документам (договоры, товарные накладные, универсальные передаточные документы), соотносится с данными системы ЛесЕГАИС.

Таким образом, выводы министерства о представлении обществом в заявке недостоверных сведений являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требования министерства не подлежат удовлетворению.

Позиция министерства о том, что оно не могло оценивать документы по сделкам, впоследствии представленные в материалы судебного дела, не изменяет правильных выводов суда первой инстанции, поскольку необоснованное отклонение заявки общества нарушает его права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2022 года по делу N А33-12588/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин