Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-6252/22 по делу N А41-75657/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-75657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего АО "Агентство информационных систем" Бакуменко Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года по делу N А41-75657/21 по исковому заявлению внешнего управляющего АО "Агентство информационных систем" Бакуменко Натальи Евгеньевны к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании недействительным отказа от договора, третье лицо - АО "Жилсервис",

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Доренкова Ю.Ю., доверенность от 22.02.2022 N 76 Дсп, паспорт, диплом;

от третьего лица - Велем Ю.В. доверенность от 01.04.2022 N 29, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий АО "Агентство информационных систем" Бакуменко Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании недействительным (незаконным) досрочного расторжения концессионного соглашения, заключённого 25 октября 2016 года в отношении реконструкции канализационных очистных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности Рузского муниципального района Московской области, произведенного Администрацией Рузского городского округа Московской области в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе внешнего управляющего АО "Агентство информационных систем" Бакуменко Натальи Евгеньевны, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Постановления Правительства Московской области от 22 апреля 2016 года N 315/11 "Об утверждении плана мероприятий по созданию, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории Рузского муниципального района", в соответствии с постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25 октября 2016 года N 3274 и на основании пункта 4.10 статьи 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" между АО "Агентство информационных систем" (далее - истец, концессионер) и Муниципальным образованием "Рузский муниципальный район Московской области" в лице первого заместителя Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - ответчик, концедент) заключено концессионное соглашение (с дополнительными соглашениями) от 25 октября 2016 года, в отношении реконструкции канализационных очистных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности Рузского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения, - концессионер обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции имущества, состав и описание которого приведено в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), предназначенного для транспортировки и очистки сточных вод (водоотведения) на территории Рузского муниципального района Московской области, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является объект системы коммунальной инфраструктуры, а именно канализационные очистные сооружения, предназначенные для осуществления транспортировки и очистки сточных вод (водоотведения) на территории Рузского муниципального района Московской области, подлежащие реконструкции, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, "Промзона" и Московская область, Рузский район, город Руза, улица Профессиональная, дом 2 (пункт 2.1 концессионного соглашения).

В соответствии с условиями концессионного соглашения, ответчик обязался провести реконструкцию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31 октября 2018 года.

Пунктом 16.2 концессионного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение может быть расторгнуто (прекращено) досрочно на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом которого является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей, либо имеется угроза причинения такого вреда.

29 января 2021 года Администрация Рузского городского округа Московской области направила в адрес истца уведомление N 162-01исх-780 о досрочном расторжении концессионного соглашения, в котором сообщила, что на основании пункта 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ ("О концессионных соглашениях", пункта 16.2 концессионного соглашения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) концессионером обязательств по концессионному соглашению, повлекшим за собой причинение вреда жизни или здоровью людей, 27 января 2021 года было принято решение о досрочном расторжении концессионного соглашения.

Указанное решение выражено в постановлении Администрации Рузского городского округа Московской области от 27 января 2021 года N 194, которым Администрация Рузского городского округа постановила:

1. Принять решение о досрочном расторжении концессионного соглашения от 25 октября 2016 года в отношении реконструкции канализационных очистных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности Рузского муниципального района Московской области, о чем уведомить Концессионера путём направлении копии настоящего постановления.

2. Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Рузского городского округа Московской области произвести необходимые действия по снятию обременений объектов концессионного соглашения (права владения и пользования) концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, имущества, принадлежащего Концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного 3 для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Указывая на то, что ответчиком неправомерно инициировано досрочное расторжение концессионного соглашения в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", поскольку отсутствуют основания для досрочного расторжения концессионного соглашения в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами подлежат регулированию как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В силу статьи 1 Закона о концессионных соглашениях, - концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии со статьей 3 Закона о концессионных соглашениях, - по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, - концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях, - объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Концессионное соглашение может быть заключено в отношении нескольких объектов концессионных соглашений, указанных в части 1 указанной статьи. Заключение концессионного соглашения в отношении нескольких объектов концессионных соглашений допускается, если указанные действия (бездействие) не приведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 5 статьи 4).

Пунктом 5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях установлены основания для прекращения концессионного соглашения:

1) по истечении срока действия концессионного соглашения;

2) по соглашению сторон;

3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда;

4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

Пунктом 16.2 концессионного соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение может быть расторгнуто (прекращено) досрочно на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом которого является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей, либо имеется угроза причинения такого вреда (том 1, листы дела 16, 17).

В силу пункта 16.3 концессионного соглашения, - к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся:

а) существенное нарушение установленных разделом IX соглашения сроков реконструкции объекта соглашения по вине концессионера;

б) использование (эксплуатация) объекта соглашений в долях, не установленных соглашением;

в) нарушение установленных соглашением порядка распоряжения объектом соглашения с имуществом, образующим единое целое с объектом соглашения, порядка использования (эксплуатации) объекта соглашения и имущества, образующего единое целое с объектом соглашения;

г) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в разделе VIII соглашения по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в там числе услуг по водоотведению;

д) приостановление деятельности концессионера в порядке, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях или наличия решения арбитражного суда о признании концессионера банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства;

е) возникновение по вине концессионера обстоятельств, которые в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекли за собой причинение вреда жизни или здоровью, либо имеется угроза причинения такого вреда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А41-42869/2021 Арбитражным судом Московской области установлено, что в связи с неисполнением концессионером обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.3., 4.8., 4.9., 4.10. соглашения, Администрацией Рузского городского округа Московской области принято постановление от 27 января 2021 года N 194 "О досрочном расторжении концессионного соглашения от 25 октября 2016 года в отношении реконструкции канализационных очистных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности Рузского муниципального района Московской области".

Сведения об ограничении прав на объекты концессионного соглашения исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и уведомления послужило то обстоятельство, что Администрации Рузского городского округа стало известно о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим 08 октября 2019 года на закрытой территории очистных сооружений города Руза, являющихся предметом соглашения.

Согласно выводам государственного инспектора по труду, изложенным в заключении, причинами, вызвавшими несчастный случай, явились нарушения требований Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 439н, Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в допуске к выполнению работ в организациях жилищно-коммунального хозяйства работников без обучения по охране труда, отсутствии каких-либо инструкций и инструкций по охране труда, непроведение целевого инструктажа с работниками при выполнении работ повышенной опасности, отсутствие наряд-допуска на выполнение работ повышенной опасности, а также недостаточном контроле за полным и правильным выполнением мер безопасности со стороны работодателя.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является генеральный директор АО "Агентство информационных систем".

В силу подпункта "е" пункта 16.3 концессионного соглашения, - к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относится, в том числе возникновение по вине концессионера обстоятельств, которые в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекли за собой причинение вреда жизни или здоровью, либо имеется угроза причинения такого вреда.

Следовательно, у Администрации имелись достаточные основания для вынесения как постановления от 27 января 2021 года N 194 о расторжении соглашения, так и уведомления 29 января 2021 года об этом концедента при документальном подтверждении наличия факта несчастного случая со смертельным исходом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-42869/21 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации Рузского городского округа Московской области от 27 января 2021 года N 194 и уведомления Администрации Рузского городского округа Московской области от 29 января 2021 года N 162-01 исх-780 отказано.

Кроме того, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-20221/20 в отношении заявителя ведена процедура банкротства - наблюдение, а с 11 марта 2021 года введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 05 сентября 2022 года.

Также в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции верно установлено ненадлежащее содержание концедентом предмета соглашения, в связи с чем Администрацией в целях недопущения прерывания процесса эксплуатации очистных сооружений и наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, окружающей природной среды, имущества решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Рузского городского округа ввиду сложившейся критической ситуации на очистных сооружениях был введен режим повышенной готовности с 10 часов 00 минут 13 декабря 2019 года, что подтверждается постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 13 декабря 2019 года N 5820 "О введении режима "повышенная готовность" на территории Рузского городского округа Московской области".

В дальнейшем аварийно-восстановительные работы были произведены АО "Жилсервис" (третье лицо) на основании заключенного муниципального контракта N 1.2019-ЕП9 на выполнение работ по ремонту технологического оборудования на очистных сооружениях города Руза, расположенных по адресам: Московская область, город Руза, Промзона, участок N 2 и улица Профессиональная, дом 2.

Установленные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу N А41-49318/20, в рамках которого с АО "Агентство информационных систем" в пользу Администрации взысканы денежные средства в размере 2 499 105 рублей 12 копеек.

Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 09 февраля 2021 года N 345 объекты коммунального назначения, расположенные по адресам: Московская область, Рузский район, город Руза, "Промзона" и улица Профессиональная, дом 2, переданы в аренду АО "Жилсервис".

Переданные в АО "Жилсервис" объекты являются "старыми" объектами коммунального назначения посредством, которых производится очистка сточных вод от потребителей города Руза и поселка Ново-Теряево.

Нововозведенный объект капитального строительства (кадастровый номер 50:19:0010202:4020 и 50:19:0010202:4021): "Реконструкция канализационных очистных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности Рузского муниципального района", расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, Промзона, дом 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010202:789 находится в собственности Рузского городского округа.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным (незаконным) досрочного расторжения концессионного соглашения, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Как было указано выше, на территории очистных сооружений сложилась критическая ситуация, связанная с проведением аварийно-восстановительных работ.

Постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 13 декабря 2019 года N 5820 "О введении режима "повышенная готовность" на территории Рузского городского округа Московской области" был установлен с режим "Повышенная готовность".

Аварийно-восстановительные работы были произведены третьим лицом по муниципальному контракту N 1.2019-ЕП9 на выполнение работ по ремонту технологического оборудования на очистных сооружениях города Руза.

Таким образом, ответчик был вынужден расходовать бюджетные средства на оплату работ по ремонту технологического оборудования очистных сооружений, хотя данные затраты были предусмотрены в ранее заключенном концессионном соглашении.

Постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 11 июня 2021 года N 2070 "О введении режима "Чрезвычайная ситуация" в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:789 и расположенных на нем коммунальных объектах по адресу: Московская область, город Руза, Промзона, с 16 часов 00 минут 11 июня 2021 года в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010202:789 и расположенных на нем коммунальных объектах по адресу: Московская область, город Руза, Промзона, установлен режим "Чрезвычайная ситуация" локального характера с местным уровнем реагирования до окончания ликвидации чрезвычайной ситуации.

В Администрацию поступали обращения (от 18 декабря 2020 года N 162-01Вх-22762, от 26 января 2021 года N 162-01Вх-1099) от временного управляющего истца с просьбой оказать содействия АО "Агентство информационных систем" в выплате заработной платы работникам АО "Агентство информационных систем", а также оказать содействие для функционирования предприятия и отсутствия сбоев в работе.

Кроме того, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-20221/20 в отношении заявителя ведена процедура банкротства - наблюдение, а с 11 марта 2021 года введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 05 сентября 2022 года.

Как установлено ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-42869/21 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации Рузского городского округа Московской области от 27 января 2021 года N 194 и уведомления Администрации Рузского городского округа Московской области от 29 января 2021 года N 162-01 исх-780 отказано.

Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 09 февраля 2021 года N 345 объекты коммунального назначения, расположенные по адресам: Московская область, Рузский район, город Руза, "Промзона" и улица Профессиональная, дом 2, переданы в аренду АО "Жилсервис". Переданные в АО "Жилсервис" объекты являются "старыми" объектами коммунального назначения, посредством которых производится очистка сточных вод от потребителей города Руза и поселка Ново-Теряево.

Нововозведенный объект капитального строительства (кадастровый номер 50:19:0010202:4020 и 50:19:0010202:4021): "Реконструкция канализационных очистных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности Рузского муниципального района", расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, Промзона, дом 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010202:789 находится в собственности Рузского городского округа.

Дела N А41-42869/21, N А41-75657/21 являются взаимосвязанными между собой, так как в рамках указанных дел оспариваются действия Администрации Рузского городского округа, связанные с досрочным расторжением одного и того же концессионного соглашения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года по делу N А41-75657/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Агентство информационных систем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина