Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 11АП-4442/22 по делу N А49-3435/2019

г. Самара

21 апреля 2022 г.

Дело N А49-3435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Кротовой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022, по делу N А49-3435/2019 (судья Ковтун Е.С.),

по ходатайству финансового управляющего Иванова А.Ю. об истребовании совместно нажитого имущества от супруги должника Кротовой Ирины Владимировны (440066, г. Пенза, ул. Бородина, д. 4, кв. 103)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Стульникова Владимира Вячеславовича (16.03.1962 г/р, уроженца г.Пенза, зарегистрированного по адресу: Пензенская область, г.Пенза, ул.Бородина, д.4, кв.103; ИНН 583400027705),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве Стульникова Владимира Вячеславовича возбуждено 29.03.2019 по заявлению УФНС России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Стульникова Владимира Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Иванов Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2019 Стульников Владимир Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Иванов Александр Юрьевич.

17.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании от супруги должника Кротовой И.В. совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома, кадастровый номер: 58:05:0260201:548, по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 ходатайство финансового управляющего принято к производству.

Впоследствии финансовый управляющий представил уточненное требование, в котором заявлено об истребовании от Кротовой И.В., жилого дома, кадастровый номер: 58:05:0260201:548, по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3; а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, находящегося по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, 3, кадастровый номер 58:05:0260201:200; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1278 кв.м., находящегося по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, п. Подлесный, ул. Малиновая, 40, кадастровый номер 58:05:0260201:503; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 608 кв.м., находящегося по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, 50, кадастровый номер 58:05:026020l:56l; земельного участка, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер:58:05:0260201:318, находящегося по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, п. Подлесный, ул. Малиновая, 3а.

До судебного заседания уполномоченный орган представил в материалы дела выписку из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащей Кротовой И.В. по состоянию на 15.02.2022.

Судом приняты уточнение требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022, по делу N А49-3435/2019 ходатайство финансового управляющего Иванова А.Ю. удовлетворено. Суд обязал Кротову Ирину Владимировну передать Иванову Александру Юрьевичу - финансовому управляющему Стульникова Владимира Вячеславовича следующее имущество:

-здание жилое кадастровый номер: 58:05:0260201:548 по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, 3, кадастровый номер 58:05:0260201:200;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1278 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, п. Подлесный, ул. Малиновая, 40, кадастровый номер 58:05:0260201:503;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 608 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, 50, кадастровый номер 58:05:026020l:56l;

-земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер:58:05:0260201:318, находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский paro^ п. Подлесный, ул. Малиновая, 3 а.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кротова Ирина Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При этом в жалобе заявитель указал, на ошибочность вывода суда о том, что у Кротовой И.В. кроме истребуемого имущества имеется в собственности квартира в общедолевой собственности находящаяся по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 4-60. Данная квартира была передана должником в конкурсную массу, однако после была разделена по решению Пензенского областного суда но делу 33-1248/2021 согласно которому Кротовой И.В. выделана доли. Однако фактически единственным жильем является лом в пос. Подлесный. Поскольку в частном доме кроме заявителя также проживает ее мать - Иванова Александра Владимирова и Стульников Владимир Вячеславович. Указывая при этом, что в однокомнатной квартире по адресу Бородина д. 4. кв. 103 зарегистрирована и проживает мать Стульникова Владимира Вячеславовича - Юрина Вера Ивановна. В связи с невозможностью выделения разнополым членам семьи разных комнат и обязанностью содержать престарелого родителя Стульчиков В.В. выделил для проживания однокомнатную квартиру своей матери для обеспечения всех необходимых социальных услуг, которых нет за пределами г. Пензы. Поскольку в однокомнатной квартире общей площадью 44.8 кв.м не смогут проживать сразу пять членов одной семьи, а пяти комнатная квартира была включена в конкурсную массу, в связи с чем заявитель и ее члены семьи, кроме Юриной Веры Ивановны, были вынуждены переехать в жилой дом находящийся в пос. Подлесный.

При этом заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что право выдела доли принадлежит кредиторам, а не финансовым управляющему, считая, что финансовый управляющий не имеет права на истребование имущества в конкурсную массу, а лишь имеет потребовать включение доли должника в общем имуществе при этом требование о выделе имеет право заявить только кредитор.

08.04.2022 от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу Кротовой И.В., в котором выражаются не согласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, пре6дставленные сторонами, им дана надлежащая правовая оценка, судом в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, в силу чего определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022 по делу N А49-3435/2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит (пп. 1, 3 и 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявлений конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства.

17.11.1992 между Стульниковым Владимиром Вячеславовичем и Кротовой Ириной Владимировной зарегистрирован брак, о чем произведена соответствующая запись N 354 (свидетельство о заключении брака П-ЖЕ N389443 выдано Октябрьским ЗАГС г. Пензы 17.11.1992).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина Стульникова В.В. финансовому управляющему Иванову А.Ю. стало известно о том, что у супруги должника имеется недвижимое имущество совместно нажитое в браке со Стульниковым В.В., а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 362,3 кв.м., кадастровый номер 58:05:0260201:548, расположенный по адресу: Пензенской области, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д. 3, правообладатель Кротова Ирина Владимировна, дата государственной регистрации 3.05.2014.

В последствии финансовому управляющему стало известно о том, что в вышеуказанном доме проживает супруга должника Кротова Ирина Владимировна.

Финансовый управляющий направил в адрес Кротовой И.В. требование о передаче вышеуказанного дома финансовому управляющему.

Требование оставлено без ответа, что послужило основание финансового управляющего для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об истребовании от Кротовой И.В. совместно нажитого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.02.2022 заявленное к истребованию имущество принадлежит Кротовой И.В. на праве собственности на следующих основаниях:

-здание жилое кадастровый номер: 58:05:0260201:548 по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3 (дата государственной регистрации 30.05.2014, основание: договор купли-продажи от 09.11.2011);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, 3, кадастровый номер 58:05:0260201:200 (дата государственной регистрации 17.11.2011, основание: договор купли-продажи от 09.11.2011);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1278 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, 40, кадастровый номер 58:05:0260201:503 (дата государственной регистрации 10.06.2013, основание: постановление администрации Бессоновского района Пензенской области 605 от 05.05.2013, договор купли-продажи от 07.05.2013);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 608 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, 50, кадастровый номер 58:05:0260201:561 (дата государственной регистрации 12.05.2015, договор купли-продажи от 27.01.2015, постановление администрации Бессоновского района Пензенской области 216 от 27.02.2015);

-земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер:58:05:0260201:318, находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, п. Подлесный, ул. Малиновая, 3 а (дата государственной регистрации 25.06.2012, договор N 54 купли-продажи от 23.05.2012, постановление администрации Бессоновского района Пензенской области 470, выдано 18.05.2012).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 признан недействительным брачный договор от 26.12.2017, заключенный между Стульниковым Владимиром Вячеславовичем и Кротовой Ириной Владимировной, удостоверенный нотариусом г. Пензы Л.А. Ларюшиной, согласно которому имущество, приобретенное должником и его супругой в период брака и зарегистрированное на имя Кротовой Ирины Владимировны, является личной собственностью Кротовой И.В.

Доказательств передачи финансовому управляющему имущества в материалы дела не представлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указано, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Довод Кротовой И.В. о том, что жилой дом по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, п. Подлесный, ул. Малиновая, д.3, является единственным жильем для Кротовой И.В., не подтверждается материалами дела. Кроме жилого дома, за Кротовой зарегистрировано право на квартиру площадью 169,30 кв.м по адресу: г.Пенза, ул. Бородина,4-60 (общая долевая собственность)-выписка из ЕГРН по состоянию на 15.02.2022.

Довод Кротовой И.В. со ссылкой на п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве о том, что финансовый управляющий не вправе обращаться с заявлением об истребовании имущества в конкурсную массу должника, требование о выделе имущества может предъявить лишь кредитор, не принят судом первой инстанции во внимание, как основанный на неверном толковании права.

Исходя из разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку Кротова И.В. является супругой должника, реализация имущества, принадлежащего на праве общей собственности ей и её супругу банкроту, производится в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, заявление финансового управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной аналогичны доводам возражения на заявление об истребовании имущества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, Арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022, по делу N А49-3435/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Д.А. Дегтярев