Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 04АП-1367/22 по делу N А19-25227/2021

г. Чита

21 апреля 2022 г.

Дело N А19-25227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шестаковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года по делу N А19-25227/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706) о взыскании 569 369 руб. 86 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская электросетевая компания" Тоцкой Н.В., действующей на основании доверенности N юр-154 от 31.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "ИЭСК") с иском о взыскании 569 369 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы долга в размере 569 369 руб. 86 коп., начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что при расчете за потребленную электрическую энергию в спорный период был неправильно применен тариф (уровень напряжения) по нескольким точкам поставки, в результате чего произошла переплата на 569 369 руб. 86 коп. Сведения об объеме переданной исполнителем для потребителей заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения были предоставлены истцом в виде интегральных актов. Также в апелляционной жалобе заявитель указывает на добросовестность своего поведения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения действующего законодательства, предоставляющие суду возможность уменьшения неустойки. Заявитель апелляционной жалобы просит решение арбитражного суда от 22.02.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно и детально изучены. Применение в расчете между сторонами (ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "РЖД") того или иного уровня напряжения напрямую зависит от места нахождения границы разделения электрических сетей между собственниками электросетевого хозяйства по признаку балансовой принадлежности. Данную границу определяют сами собственники и закрепляют ее местоположение в двусторонне подписанном документе о технологическом присоединении. По спорным точкам поставки указанная граница была определена и зафиксирована в актах, подписанных специализированными организациями ОАО "РЖД" и ОАО "Иркутская электросетевая компания". ООО "Русэнергосбыт" не имело законных оснований и объективных причин, подвергать сомнениям информационные данные и сведения, предоставленные к договору. Также представитель истца, ссылаясь на позицию Президиума Верховного Суда РФ, судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что довод ответчика о правомерности выставления счетов - фактур к оплате на основании тарифа, соответствующего уровня напряжения, указанного в интегральных актах перетока электрической энергии, является несостоятельным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания представитель истца и представитель третьего лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2007 ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "ИЭСК" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 125.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их.

Оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем осуществляется, в том числе по точкам поставки потребителя истца - ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 1 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 6 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, указанных в счете; до 14 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, указанных в счете; до 20 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, указанных в счете; до 27 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, указанных в счете (п.6.5 договора).

Окончательный расчет по договору производится до 14 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных истцом на основании выставляемых ответчиком счетов и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 6.6 договора).

Материалами дела установлено, что за период с декабря 2018 года по январь 2019 года ответчиком за услуги по передаче электрической энергии выставлены счета-фактуры N 288 от 31.12.2018 на сумму 188 606 332 руб. 76 коп., N 17 от 31.01.2019 года на сумму 190 849 416 руб. 44 коп. и акты об оказании услуг за декабрь 2018 года на сумму 188 606 332 руб. 76 коп., за январь 2019 года на сумму 190 849 416 руб. 44 коп.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчиком с декабря 2018 года по январь 2019 года, оплачены истцом в общей сумме 274 709 527 руб. 05 коп. (платежные поручениям: N 963791 от 11.12.2018 на сумму 51 912 321 руб. 64 коп., N 964487 от 26.12.2018 на сумму 69 216 429 руб. 06 коп., N 964488 от 26.12.2018 на сумму 62 000 000 руб., N 102 от 11.01.2019 на сумму 2 002 079 руб. 28 коп., N 292 от 16.01.2019 на сумму 3 041 415 руб. 79 коп., N 554 от 18.01.2019 на сумму 2 983 274 руб. 13 коп., N 956 от 25.01.2019 на сумму 74 444 809 руб. 92 коп., N1373 от 11.02.2019 на сумму 2 717 483 руб. 70 коп., N1577 от 14.02.2019 на сумму 606 198 руб. 16 коп., N1821 от 19.02.2019 на сумму 57 853 515 руб. 37 коп.).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства заказчика по договору, в том числе по спорным точкам поставки, определялись ответчиком с применением одноставочного тарифа в соответствии с уровнями напряжения, согласованными в договоре.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 60/011-Р78-05 от 29.04.2005; между ОАО "Иркутская энергосетевая компания" и ОАО "РЖД" 28.06.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО-23/13.

Также судом первой инстанции установлено, что в адрес истца поступили обращения от конечного потребителя электрической энергии - ОАО "РЖД" N исх.- 4655/В-СИБ НТЭ от 21.06.2021, N исх. - 4973/В-СИБ НТЭ от 30.06.2021. В данных обращениях ОАО "РЖД" указывалось на выявление несоответствия уровней напряжения, применявшихся в расчетах за оказанные ОАО "Иркутская электросетевая компания" услуги по передаче, фактическим уровням напряжения, которые подлежали применению в расчетах за услуги по передаче согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "РЖД" лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, составленными ОАО "Иркутская электросетевая компания" по следующим точкам поставки ОАО "РЖД": - От ОАО "БЦБК" ТП-598, - ПС 35/6кВ "Западная-З" РУ-6кВ яч.9 фид. N9, - ПС 35/6кВ "Западная-З" РУ-6кВ яч.10 фид. N10, - ПС 35/6кВ "Западная-З" РУ-6кВ яч.32 фид. N 32, - ПС Ф. Байкал яч.5, - РУ-6кВ ТП-365 ст. Кая, - Контора ст. Иркутск-Пассажирский. Ул. Маяковского N6 На вводе в р.щ. 0.4кВ конторы, - ПС "Кировская" ЗРУ-6кВ яч.4, - ПЧ-7 тепляк о.п. Олха от КТП Жилмассив, - Табельная ПЧ-17 Речушка, - гараж ПЧ-17 Речушка, - ПЧ-4 (освещение переезда) КТП-1 ст. Мингатуй Ф-0,4 кВ Освещение, - Сейсмостанция "Талая" г. Слюдянка.

В подтверждение указанных обстоятельств ОАО "РЖД" представлены документы о технологическом присоединении - акты разграничения балансовой принадлежности по соответствующим точкам поставки, подписанные между ОАО "РЖД" и ОАО "Иркутская электросетевая компания".

После поступления обращений ОАО "РЖД" истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.10.2021 N 4540/21, в котором уведомил ответчика о возникшей переплате за услуги по передаче электрической энергии и потребовал вернуть денежные средства, излишне уплаченные истцом в спорный период по договору в связи с некорректным применением уровней напряжения по спорным точкам поставки ОАО "РЖД".

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены положения Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что ответчик является сетевой организацией (котлодержателем), владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии согласно договору N 125 от 21.09.2007 является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

ОАО "РЖД" является потребителем услуг в рамках договора купли-продажи электрической энергии N 60/011-Р78-05 от 29.04.2005, заключенного с ООО "Русэнергосбыт" и договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО-23/13, заключенного 28.06.2013 с ОАО "Иркутская электросетевая компания".

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Как обоснованно отметил арбитражный суд, тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основ Ценообразования N 1178).

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования N 1178, пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Правил N 861.

Согласно пункту 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик при определении стоимости услуги по передаче электрической энергии заведомо неверно определял уровень напряжения, без учета акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Указанное обстоятельство послужило основанием для возврата истцом потребителю - ОАО "РЖД" излишне полученных денежных средств в размере 569 369 руб. 86 коп.

Ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено, что истец в спорный период знал о том, что в отношении точек поставки вышеуказанного потребителя актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей предусмотрен иной уровень напряжения, в связи с чем в результате применения в спорный период неверного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению, на стороне сетевой организации возникло неосновательное обогащение в сумме 569 369 руб. 86 коп.

Принимая во внимание положения статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение.

Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами истца подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга, не усмотрев правовых оснований для их снижения ввиду применения истцом ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о добросовестном исполнении обязательств по договору N 125 от 21.09.2007 и применении тарифа, соответствующего уровням напряжения, отраженного в интегральных актах перетока электрической энергии, согласованных сторонами являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года по делу N А19-25227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора