Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-10976/22 по делу N А40-154892/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-154892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Навицкаса О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-154892/20 о прекращении производства по делу N А40-154892/20-8-244 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) Савинова Валентина Алексеевича (адрес: 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 5, кв. 336),

при участии в судебном заседании: от Киселева О.В. - Латынова Е.В. дов. от 11.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 21.07.2021 Савинов Валентин Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абаев Владимир Александрович. Одновременно с этим назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. прекращено производство по делу N А40-154892/20-8-244 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) Савинова Валентина Алексеевича (адрес: 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 5, кв. 336). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Навицкас О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание Навицкаса О.А. не явился. Представитель Киселева О.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Навицкаса О.А. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Киселева О.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации в отношении должника. Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: Киселев О.В. с суммой требования 20 206 143,48 руб. (из них: 20 194 422,17 руб. - основной долг, 11 721,31 - финансовые санкции). Навицкас О.А. - 904 858,06 руб. (из них: 860 000,00 руб. - основной долг, 44 858,06 руб. - финансовые санкции). В процедуре банкротства на требования кредиторов были начислены мораторные проценты на требования Киселева О.В. в размере - 1 373 822,73 руб., на требования Навицкаса О.А. - 58 505,64 руб.

По информации, полученной от Должника задолженность перед кредиторами была погашена самим Должником путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. О чем нотариусом г. Москвы Федорченко сделана запись в реестре N 52/245-н/77-2022-16.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований. В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в настоящий момент все требования кредиторов, включенные в реестр погашены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность перед кредиторами, погашена в полном объеме, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу N А40-154892/20-8-244 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) Савинова Валентина Алексеевича.

Что касается доводов апелляционной жалобы Навицкаса О.А., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-154892/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Навицкаса О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров