Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-17363/22 по делу N А40-285995/2019

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-285995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО " Пушинг Стоун" Никитина Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2022, вынесенное судьей Злобиной Е.А., по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств, по делу N А40-285995/19

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПУШИНГ СТОУН" (ОГРН 1167746352300, ИНН 9715253704)

при участии в судебном заседании:

от Орлова С.Н.: Пелеева Ю.С., по дов. от 19.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2020 года поступило заявление кредитора АО "В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2019 года поступило заявление должника ООО "ПУШИНГ СТОУН" о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 11.12.2019 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-285995/19-123-350Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 года в отношении ООО "ПУШИНГ СТОУН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юрченко Юлия Александровна, ИНН 343532341762, регистрационный номер 393, члена НП "МСО ПАУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 года в отношении ООО "ПУШИНГ СТОУН" введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ПУШИНГ СТОУН" утвержден временный управляющий Юрченко Юлия Александровна, ИНН 343532341762, регистрационный номер 393, члена НП "МСО ПАУ.

Определением от 21.05.2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин Евгений Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 08.09.2021 года поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Орлова Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Орлова С.Н. документации должника; отказано в удовлетворении ходатайства Орлова С.Н. об истребовании документации у АО "Альфа-Банк".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Никитин Е.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Орлова С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий указал, что оригиналы бухгалтерской документации и иной документации должника, печати штампы, материальные и ценности должника им получены не были.

Между тем в приложении к пояснениям Орлова С.Н. приложена почтовая квитанция с описью вложений, согласно которой документы были направлены конкурсному управляющему должника ответчиком 28.08.2018 (почтовый идентификатор: ED227490572RU, 80515368987208).

Также в судебном заседании 16.02.2022 в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у АО "Альфа-Банк".

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из буквального толкования положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, следует, что указанная обязанность руководителя должника возникает в силу закона и не связана с получением от управляющего и арбитражного суда запроса о предоставлении указанных сведений и документов. Сам факт отсутствия передачи документов арбитражному управляющему от лица, ответственного за их сохранность, имеет противоправный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Сторона пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Орлова С.Н. документации должника, так как материалы обособленного спора содержат доказательства направления документов ответчиком в адрес конкурсного управляющего 28.08.2018, согласно штампу Почты России и данный факт не опровергнут заявителем ходатайства.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Орлова С.Н. об истребовании у АО "Альфа-Банк", так как пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено правовое обоснование ходатайства об истребовании доказательств. Кроме прочего, заявленное ходатайство направлено на получение сведений об обстоятельствах (фактических данных), не входящих в предмет доказывания по указанному заявлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 г. по делу N А40- 285995/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО " Пушинг Стоун" Никитина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина