Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 14АП-1777/22 по делу N А44-5101/2018

г. Вологда

21 апреля 2022 г.

Дело N А44-5101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусарова Александра Львовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022 по делу N А44-5101/2018,

УСТАНОВИЛ:

Мусаров Александр Львович (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022 о понуждении его предоставить финансовому управляющему Должника Лапину Антону Олеговичу транспортные средства.

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, его неисполнимость, так как данным имуществом, а также документами на него Должник не располагает. Передать транспортные средства возможности не имеет, так как с сентября 2003 года постоянно проживает в Эстонской Республике; истребуемые транспортные средства и документы на них утрачены. Просит определение суда отменить. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2019 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лапин А.О., которым выявлено имущество, принадлежащее Должнику, - автомобиль БМВ 525, VIN WBADC710900641290, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер Х441ОА77, номер двигателя 35EL40119A090, цвет -белый, ПТС 77AM783592, а также автомобиль ВАЗ 21093, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак А1545МН (тип 99), номер двигателя 1038484, номер кузова Т01023468, цвет - серый, тех. паспорт АМБ048834, в связи с этим в адрес Должника направлены требования о передаче документов и имущества, которые в добровольном порядке Должник не исполнил.

Поскольку Должник спорное имущество не передал, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об истребовании имущества - вышеуказанных автомобилей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, удовлетворяя заявление финансового управляющего Должника Лапина А.О., суд первой инстанции руководствовался положениями перечисленных норм Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При этом Арбитражный суд Новгородской области исходил из того, что Должник не представил доказательств передачи финансовому управляющему истребованного имущества, а также доказательств его отсутствия у Должника.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для принятия обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Содержащийся в апелляционной жалобе Должника довод об отсутствии у него истребованных транспортных средств не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно сведениям ГИБДД указанные выше автомобили зарегистрированы за Должником, что предполагает наличие у него права собственности в отношении данных транспортных средств и владение ими.

Доказательства, подтверждающие отчуждение упомянутых автомобилей, Должником не представлены, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на то, что передать транспортные средства возможности не имеет, так как с сентября 2003 года постоянно проживает в Эстонской Республике, не может служить основанием для освобождения Должника от исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, притом что факт выбытия транспортных средств из владения Должника любым законным способом не установлен и данную обязанность гражданин имеет возможность исполнить через доверенных лиц.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований не имелось.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 30.04.2019 по делу N А56-71733/2015.

С учётом изложенного, поскольку арбитражный суд вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022 по делу N А44-5101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусарова Александра Львовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая