Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 11АП-2670/22 по делу N А55-33311/2021

г. Самара

21 апреля 2022 г.

Дело N А55-33311/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года (резолютивная часть от 24 января 2022 года) по делу N А55-33311/2021 (судья Копункин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ",

о взыскании 651 047 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ"), о взыскании 651 047 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года (резолютивная часть от 24 января 2022 года) по делу N А55-33311/2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 651 047 руб. 65 коп., в том числе 3 787 руб. 68 коп. задолженности по договору N 4124 от 10.09.2020, 63 281 руб. 94 коп. задолженности по договору N 4125 от 01.12.2017, 38 285 руб. 52 коп. задолженности по договору N 4127 от 10.09.2020, 161 775 руб. 16 коп. задолженности по договору N 4128 от 01.01.2018, 127 682 руб. задолженности по договору N 4129 от 10.07.2018, 9 728 руб. 16 коп. задолженности по договору N 4130 от 10.09.2020, 90 576 руб. 63 коп. задолженности по договору N 4132 от 26.03.2018, 113 613 руб. 08 коп. задолженности по договору N 4133 от 01.01.2018 за период сентябрь 2021 года, 449 руб. 26 коп. пени по договору N 4124 от 10.09.2020, 3 108 руб. 11 коп. пени по договору N 4125 от 01.12.2017, 4 182 руб. 96 коп. пени по договору N 4127 от 10.09.2020, 11 553 руб. 98 коп. пени по договору N 4128 от 01.01.2018, 7 509 руб. 31 коп. пени по договору N 4129 от 10.07.2018, 1 755 руб. 38 коп. пени по договору N 4130 от 10.09.2020, 4 388 руб. 91 коп. пени по договору N 4132 от 26.03.2018 и 9 369 руб. 57 коп. пени по договору N 4133 от 01.01.2018 за период с 30.09.2021 по 02.11.2021, а также 16021 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается не неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что оплата услуг по договорам производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений. По мере поступления платы за ЖКУ от населения денежные средства в полном объеме перечисляются истцу.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договоры): N N 4124 от 10.09.2020 г. 4125 от 01.12.2017 г., 4127 от 10.09.2020 г, 4128 от 01.01.2018 г., 4129 от 10.07.2018 г. 4130 от 10.09.2020 г.,4131 от 14.01.2021 г., 4132 от 26.03.2018 г.,4133 от 01.01.2018 г.

Согласно условиям заключенных договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета).

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что, в связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных в договорах сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период сентябрь 2021 года по договорам: N N 4124 в размере 3 787,68 руб.; 4125 в размере 63 281,94 руб.; 4127 в размере 38 285,52 руб.; 4128 в размере 161 775,16 руб.; 4129 в размере 127 682,00 руб.; 4130 в размере 9 728,16 руб.; 4132 в размере 90 576,63 руб. и 4133 в размере 113 613,08 руб.

Истец в адрес ответчик направил претензию (исх. N 5369 от 14.10.2021) с требованием погашения задолженности. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнена, приведенные истцом обстоятельства не оспорены, о наличии разногласий по объему поставленной электроэнергии не заявлено, контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (действующего с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 30.09.2021 по 02.11.2021 в размере 42 317,48 руб. в том числе: по договору 4124 в размере 449,26 руб.; по договору 4125 в размере 3 108,11 руб.; по договору 4127 в размере 4 182,96 руб.; по договору 4128 в размере 11 553,98 руб.; по договору 4129 в размере 7 509,31 руб.; по договору 4130 в размере 1 755,38 руб., по договору 4132 в размере 4 388,91 руб. и по договору 4133 в размере 9 369,57 руб. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что пени на задолженность за сентябрь 2021 года истцом начислены с 30.09.2021, правомерно отклонен судом, поскольку согласно представленному в материалы дела расчету истца за сентябрь 2021 истцом начислены пени с 16.10.2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 764 295 руб. 31 коп., в том числе 64 375,08 руб. задолженности по договору N 4085 от 16.11.2017, 100 882,88 руб. задолженности по договору N 4087 от 01.12.2017, 112 017,12 руб. задолженности по договору N 4088 от 01.01.2018, 129 490,78 руб. задолженности по договору N 4089 от 01.01.2018, 26 162,26 руб. задолженности по договору N 4090 от 10.09.2020, 18 216,64 руб. задолженности по договору N 4091 от 10.09.2020, 104 683,04 руб. задолженности по договору N 4092 от 01.01.2018, 47 042,54 руб. задолженности по договору N 4093 от 10.09.2020, 79 384,06 руб. задолженности по договору N 4094 от 01.12.2017, 75 041,48 руб. задолженности по договору N 4095 от 01.01.2018 за период март 2021 года, 761,50 руб. пени по договору N 4085 от 16.11.2017, 772,38 руб. пени по договору N 4087 от 01.12.2017, 851,85 руб. пени по договору N 4088 от 01.01.2018, 1 436,42 руб. пени по договору N 4089 от 01.01.2018, 160,03 руб. пени по договору N 4090 от 10.09.2020, 229,16 руб. пени по договору N4091 от 10.09.2020, 1 271,33 руб. пени по договору N4092 от 01.01.2017, 519,64 руб. пени по договору N4093 от 10.09.2020, 586,13 руб. пени по договору N4094 от 01.12.2017, 410,99 руб. пени по договору N4095 от 01.01.2018, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленном объеме, тогда как ответчик доказательства оплаты поставленного ресурса не представил, доводы истца документально не опроверг, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года (резолютивная часть от 24 января 2022 года) по делу N А55-33311/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова