Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-17720/22 по делу N А40-288964/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-288964/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНТАКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г. по делу N А40-288964/21 по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНТАКТОР" к ответчику АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА - ОПОРА" об обязании совершить действия по возврату денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлов А.В. по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика - генеральный директор Науменко А.Г. по выписке из протокола от 04.10.2018 N 27;

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Контактор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации СРО "МОСП МСП - ОПОРА" (далее - ответчик, ассоциация) о понуждении ассоциации совершить действия по возврату денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд истцом в размере 300 000 руб.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части, взыскав денежные средства в размере 50 898 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о том, что средства компенсационного фонда, размещенные в ПАО "НОТА-БАНК", подлежат выплате истцу только после удовлетворения требований к ПАО "НОТА-БАНК", а также с тем, что члены ассоциации в любом случае отвечают размером внесенного компенсационного фонда по ее обязательствам по основаниям, предусмотренным ст. 60 ГрК РФ и иным основаниям.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, истец с 10.09.2009 являлся членом Ассоциации СРО "МОСП МСП - ОПОРА".

На основании уведомления о прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (далее - СРО) членство истца прекращено 01.07.2017, что подтверждается сведениями из Единого реестра членов СРО.

Истец утверждает, что 17.09.2021 ООО Фирма "Контактор" в адрес ассоциации направлено Заявление N 1709-1944 о возврате ранее внесенного взноса компенсационный фонд в размере 300 000,00 руб.

Поскольку ответчиком вышеуказанное требование в установленный законом срок не исполнено, изложенное послужило основанием для обращения к ответчику с досудебной претензией, а, в последующем, с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая доводы ответчика, исходил, во-первых, из того, что выплата спорных денежных средств возможна только после удовлетворения требований саморегулируемой организации к ПАО "НОТА-Банк", во-вторых, из вывода о том, что ООО Фирма "Контактор", являясь членом ответчика, считается привлеченным к солидарной ответственности ассоциации, поскольку возмещение вреда осуществляется за счет средств, внесенных каждым членом ассоциации в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно статье 13 Закона N 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

Согласно п. 1, 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 7 ст. 55.16 ГрК РФ в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса, член саморегулируемой организации, вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства которого был причинен вред, а также иные члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня осуществления указанных выплат.

Согласно частями 5, 6 и 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 г. обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 г.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 г.

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении таких лиц.

Таким образом, как следует из смысла норм действующего законодательства, в том числе, положений статей 55.16, 60 ГрК РФ, именно ответчик является обязанным лицом по возврату денежных средств, уплаченных истцом в компенсационный фонд. Единственным основанием к отказу в возврате данных денежных средств по такому основанию может быть лишь их использование при наступлении солидарной ответственности за вред, причиненный именно истцом при выполнении соответствующих работ.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что в период членства в СРО ООО Фирма "Контактор" причинителем вреда, повлекшим выплаты из компенсационного фонда, не являлось.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что саморегулируемой организацией осуществлялись выплаты из компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности за какой-либо вред, причиненный истцом, выводы суда первой инстанции об обязанности истца за счет внесенных им взносов возместить вред, за который ассоциация привлечена к солидарной ответственности в рамках рассмотрения дела N А51-30319/17 только на основании того, что общество являлось в тот момент членом ассоциации, не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными и согласующимися с нормами действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции о том, что выплата спорных денежных средств возможна только после удовлетворения требований саморегулируемой организации к ПАО "НОТА-Банк", поскольку у ПАО "НОТА-БАНК", в котором у ответчика находилась часть компенсационного фонда, отозвана лицензия, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Вопреки данной позиции суда первой инстанции и утверждениям ответчика, такое обстоятельство, как отзыв лицензии у банка ПАО "НОТА-БАНК", в котором находилась часть денежных средств компенсационного фонда, является риском саморегулируемой организации, не может ущемлять права ее членов и каким-либо образом влиять на обязанность ответчика перечислить указанные денежные средства, поскольку действующим законодательством, а именно, ГрК РФ и Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено такого основания для прекращения обязательства ответчика по возвращению средств из компенсационного фонда выбывшему члену саморегулируемоей организации, как отзыв лицензии у банка.

Кроме того, доказательств того, что произошло снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда ниже минимального размера после выплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие факта солидарной ответственности истца за вред, возникший вследствие недостатков выполненных истцом работ, а также в отсутствие доказательств нахождения истца в иной СРО, у ассоциации не имеется оснований ссылаться на недостаточность денежных средств для возмещения уплаченных взносов или необходимости возмещения денежных средств за счет иных членов саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании средств, уплаченных в компенсационный фонд ассоциации в размере 300 000 руб., вопреки выводам суда первой инстанции, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 подлежит изменению, а иск о взыскании денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд истцом в размере 300 000 руб.- удовлетворению в полном объеме.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г. по делу N А40-288964/21 изменить.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА - ОПОРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНТАКТОР" денежные средства, уплаченные в компенсационный фонд, в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова