Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 03АП-6302/21 по делу N А33-13695/2021

г. Красноярск

20 апреля 2022 г.

Дело N А33-13695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представтелей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2021 года по делу N А33-13695/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ИНН 7720535919, ОГРН 1057748380502, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (ИНН 2461222295, ОГРН 1132468029781, далее - ответчик) взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2019 N Я-ЛЙ2212 в размере 96 623 рублей 46 копеек, пени в размере 28 793 рублей 79 копеек.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу А40-234630/20-156-1719 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского коя от 07 сентября 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что к участию в деле в качестве лица, права которого могут быть затронуты окончательным судебным актом по делу, не привлечен Ищенко Я.А. Более того, полномочия Ищенко Я.А. явствовали из обстановки; ранее подписывал универсально-передаточные документы (далее - УПД), впоследствии оплаченные ответчиком.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2021. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 15.12.2021, 19.01.2022, 16.03.2022, 11.04.2022. В судебном заседании 11.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2022.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Бабенко А.Н.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий): УПД от 20.11.2019, платежного поручения от 06.02.2020 N 15, акта сверки взаимных расчетов.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить вышеуказанные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договора между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) от 14.10.2019 N Я-ЛЙ2212, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, инструмент и оборудование, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 7.5. договора подписание и обмен документами в рамках договора может осуществляться сторонами путем обмена оригиналами подписанных на бумажном носителе документов, так и с применением электронного документооборота.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 941 409 рублей 28 копеек, в подтверждение чего представлены УПД от 30.11.2019, 20.11.2019, 25.11.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 844 785 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2020, 11.02.2020.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При квалификации спорных правоотношений суд первой инстанции установил, что договор поставки нельзя признать заключенным, поскольку отсутствует оригинал договора либо договор, содержащий квалифицированную электронную подпись сторон.

При этом УПД, представленные истцом в обоснование иска, не содержат ссылки на договор. В представленных в материалы дела счетах от 20.11.2019, 25.11.2019 ссылка на договор поставки тоже отсутствует. Весь поставленный истцом товар оплачивался ответчиком платежными поручениями с указанием в назначении платежа реквизитов выставленного истцом счета. Ссылок на договор поставки платежные поручения также не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции, в этой связи УПД, представленные истцом в обоснование иска, следует расценивать как разовые сделки купли-продажи, осуществленные сторонами с учетом положений статей 8, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что каждый универсально-передаточный документ является самостоятельной сделкой, но поскольку расчеты за поставку товара производились неравномерно, и общая совокупная по всем представленным УПД задолженность погашалась по мере поступления оплаты, представленные универсально-передаточные документ в совокупности целесообразно рассматривать как единую сделку.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными от покупателя Ищенко, Я.А., Коневым Т.Н., Фединым О.В. Из данных УПД следует, что товар на общую сумму 941 409 рублей 28 копеек передан ответчику, ответчик оплатил товар на сумму 844 785 рублей 22 копейки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 96 623 рубля 46 копеек.

Согласно сведениям, указанным в доверенности от 20.11.2019 и пояснениям ответчика, Ищенко Я.А. работал у ответчика в должности слесаря по ремонту автомобилей до 31.12.2019, то есть, в том числе и в момент подписания спорных УПД. Более того, материалами дела подтверждается, что данный работник ответчика ранее подписывал УПД от 25.11.2019, впоследствии оплаченные ответчиком. Таким образом, довод истца о том, что полномочия Ищенко Я.А. явствовали из обстановки является правомерным.

Также из материалов дела следует, что УПД от 20.11.2019, 25.11.2019 подписаны представителями ответчика и скрепленными печатью последнего, что прямо не оспорено ответчиком. Таким образом, у истца при передаче товара не имелось сомнений в наличии у лиц, подписавших УПД, полномочий на получение товара от имени ответчика (явствовали из обстановки).

При таких обстоятельствах, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, в период которых товар от имени ответчика получали одни и те же представители, что является самостоятельным основанием для признания факта получения товара по спорным УПД уполномоченными лицами, полномочия которых явствовали из обстановки с учетом фактически сложившегося между сторонами порядка поставки товара. Помимо этого, подписи представителей в спорных УПД скреплены оттиском печати ответчика, что свидетельствует о подтверждении им полномочий лиц, принявших товар от имени ответчика.

О фальсификации подписей представителей в УПД в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, действия работников ответчика по принятию товара путем проставления подписи в спорных УПД влекут возникновение обязательства по его оплате у ответчика.

Ответчик факт частичной оплаты принятого товара не оспорил, возражения не заявил.

Учитывая отсутствие доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании 96 623 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 793 рубля 79 копеек.

Истец начислил ответчику неустойку на общую сумму долга.

Однако, каждая УПД, является самостоятельной сделкой, следовательно, расчет неустойки необходимо произвести по каждой УПД по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, сумма неустойки составляет 41 302 рубля 22 копейки:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
135 617,58 р.	31.12.2019	31.12.2019	1	6,25	135 617,58 1 6.25% / 365	23,22 р.
135 617,58 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	135 617,58 40 6.25% / 366	926,35 р.
135 617,58 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	135 617,58 77 6% / 366	1 711,89 р.
135 617,58 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	135 617,58 56 5.5% / 366	1 141,26 р.
135 617,58 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	135 617,58 35 4.5% / 366	583,60 р.
135 617,58 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	135 617,58 158 4.25% / 366	2 488,17 р.
135 617,58 р.	01.01.2021	06.02.2021	37	4,25	135 617,58 37 4.25% / 365	584,27 р.
Сумма основного долга: 135 617,58 р.
Сумма процентов: 7 458,76 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
212 052,66 р.	31.12.2019	31.12.2019	1	6,25	212 052,66 1 6.25% / 365	36,31 р.
212 052,66 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	212 052,66 40 6.25% / 366	1 448,45 р.
212 052,66 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	212 052,66 77 6% / 366	2 676,73 р.
212 052,66 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	212 052,66 56 5.5% / 366	1 784,49 р.
212 052,66 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	212 052,66 35 4.5% / 366	912,52 р.
212 052,66 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	212 052,66 158 4.25% / 366	3 890,53 р.
212 052,66 р.	01.01.2021	11.02.2021	42	4,25	212 052,66 42 4.25% / 365	1 037,02 р.
Сумма основного долга: 212 052,66 р.
Сумма процентов: 11 786,05 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
16 155,54 р.	05.01.2020	09.02.2020	36	6,25	16 155,54 36 6.25% / 366	99,32 р.
16 155,54 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	16 155,54 77 6% / 366	203,93 р.
16 155,54 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	16 155,54 56 5.5% / 366	135,95 р.
16 155,54 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	16 155,54 35 4.5% / 366	69,52 р.
16 155,54 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	16 155,54 158 4.25% / 366	296,41 р.
16 155,54 р.	01.01.2021	11.02.2021	42	4,25	16 155,54 42 4.25% / 365	79,01 р.
Сумма основного долга: 16 155,54 р.
Сумма процентов: 884,14 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
3 346,80 р.	05.01.2020	09.02.2020	36	6,25	3 346,80 36 6.25% / 366	20,57 р.
3 346,80 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	3 346,80 77 6% / 366	42,25 р.
3 346,80 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	3 346,80 56 5.5% / 366	28,16 р.
3 346,80 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	3 346,80 35 4.5% / 366	14,40 р.
3 346,80 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	3 346,80 158 4.25% / 366	61,40 р.
3 346,80 р.	01.01.2021	11.02.2021	42	4,25	3 346,80 42 4.25% / 365	16,37 р.
Сумма основного долга: 3 346,80 р.
Сумма процентов: 183,15 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
343 206,50 р.	05.01.2020	09.02.2020	36	6,25	343 206,50 36 6.25% / 366	2 109,88 р.
343 206,50 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	343 206,50 77 6% / 366	4 332,28 р.
343 206,50 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	343 206,50 56 5.5% / 366	2 888,19 р.
343 206,50 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	343 206,50 35 4.5% / 366	1 476,91 р.
343 206,50 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	343 206,50 158 4.25% / 366	6 296,81 р.
343 206,50 р.	01.01.2021	06.02.2021	37	4,25	343 206,50 37 4.25% / 365	1 478,61 р.
Сумма основного долга: 343 206,50 р.
Сумма процентов: 18 582,68 р.

Задолженность	Период просрочки					Ставка		Формула		Проценты
	с		по	дней
22 754,88 р.	05.01.2020		09.02.2020	36		6,25		22 754,88 36 6.25% / 366		139,89 р.
22 754,88 р.	10.02.2020		26.04.2020	77		6,00		22 754,88 77 6% / 366		287,23 р.
22 754,88 р.	27.04.2020		21.06.2020	56		5,50		22 754,88 56 5.5% / 366		191,49 р.
22 754,88 р.	22.06.2020		26.07.2020	35		4,50		22 754,88 35 4.5% / 366		97,92 р.
22 754,88 р.	27.07.2020		31.12.2020	158		4,25		22 754,88 158 4.25% / 366		417,48 р.
22 754,88 р.	01.01.2021		06.02.2021	37		4,25		22 754,88 37 4.25% / 365		98,03 р.
Сумма основного долга: 22 754,88 р.
Сумма процентов: 1 232,04 р.
Задолженность	Период просрочки					Ставка		Формула	Проценты
	с	по		дней
208 275,24 р.	10.01.2020	09.02.2020		31		6,25		208 275,24 31 6.25% / 366	1 102,55 р.
208 275,24 р.	10.02.2020	26.04.2020		77		6,00		208 275,24 77 6% / 366	2 629,05 р.
208 275,24 р.	27.04.2020	21.06.2020		56		5,50		208 275,24 56 5.5% / 366	1 752,70 р.
208 275,24 р.	22.06.2020	26.07.2020		35		4,50		208 275,24 35 4.5% / 366	896,27 р.
208 275,24 р.	27.07.2020	31.12.2020		158		4,25		208 275,24 158 4.25% / 366	3 821,22 р.
208 275,24 р.	01.01.2021	11.02.2021		42		4,25		208 275,24 42 4.25% / 365	1 018,55 р.
Сумма основного долга: 208 275,24 р.
Сумма процентов: 11 220,34 р.
Задолженность	Период просрочки					Ставка	Формула
	с	по			дней				Проценты
96 623,56 р.	12.02.2020	26.04.2020			75	6,00	96 623,56 75 6% / 366		1 187,99 р.
96 623,56 р.	27.04.2020	21.06.2020			56	5,50	96 623,56 56 5.5% / 366		813,12 р.
96 623,56 р.	22.06.2020	26.07.2020			35	4,50	96 623,56 35 4.5% / 366		415,80 р.
96 623,56 р.	27.07.2020	31.12.2020			158	4,25	96 623,56 158 4.25% / 366		1 772,75 р.
96 623,56 р.	01.01.2021	21.03.2021			80	4,25	96 623,56 80 4.25% / 365		900,06 р.
96 623,56 р.	22.03.2021	25.04.2021			35	4,50	96 623,56 35 4.5% / 365		416,94 р.
96 623,56 р.	26.04.2021	14.06.2021			50	5,00	96 623,56 50 5% / 365		661,81 р.
96 623,56 р.	15.06.2021	25.07.2021			41	5,50	96 623,56 41 5.5% / 365		596,95 р.
96 623,56 р.	26.07.2021	12.09.2021			49	6,50	96 623,56 49 6.5% / 365		843,14 р.
96 623,56 р.	13.09.2021	24.10.2021			42	6,75	96 623,56 42 6.75% / 365		750,49 р.
96 623,56 р.	25.10.2021	02.11.2021			9	7,50	96 623,56 9 7.5% / 365		178,69 р.
Сумма основного долга: 96 623,56 р.
Сумма процентов: 8 537,74 р.

Таким образом, сумма неустойки по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Учитывая, что при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования в части взыскания неустойки являются обоснованными в заявленном истцом размере.

Доводы истца о том, что суд не привлек к участию в деле Ищенко Я.А., отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При этом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств свидетельствующие о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель жалобы должен был представить в материалы дела доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, никто из участников процесса, не заявлял ходатайств о привлечении к участию в деле третьи лиц, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представляли. Иные лица, также не обращались с заявлением о вступлении в дело. Судебный акт не содержит каких-либо суждений о права и обязанность данного лица, не участвующего в деле. Более того, Ищенко Я.А., является работником ответчика, представители которого участвовали при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворений исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7763 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2021 года по делу N А33-13695/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" 96 623 рубля 46 копеек долга, 28 793 рубля 79 копеек неустойки, 7763 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин