Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 12АП-4059/22 по делу N А57-27807/2019

г. Саратов

21 апреля 2022 г.

Дело N А57-27807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2022 года да по делу N А57-27807/2019 (судья Е.В. Шкунова)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Дмитрия Сергеевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" (41005, г.Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 147/151, ИНН 6452920357, ОГРН 1066450113333),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, кроме того, извещение конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания осуществлялось путём направления определения почтовой корреспонденцией,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" (далее - ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство в отношении ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" утвержден Райку Дмитрий Сергеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области конкурсный управляющий ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Д.С. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2022 возвращено заявление конкурсного управляющего ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Д.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 по новым обстоятельствам по делу N А57-27807/2019.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Д.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2022 с передачей вопроса в Арбитражный суд Саратовской области для принятия и рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с заявлением, поскольку срок следовало исчислять с 15.12.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте, кроме того, извещение конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания осуществлялось путём направления определения почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 указанного Кодекса.

В свою очередь, согласно абзацам 1 - 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что в ходе ознакомления с материалами дела N 2-2066/2018 в Кировском районном суде города Саратова, в рамках которого указанным судом было принято заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 11.04.2018 по делу N 2-2066/2018, послужившее основанием как для признания ООО "Универсальный Бизнес Центр-Плюс" несостоятельным (банкротом), так и установления в реестре требований кредиторов последнего требования Пилягина Е.В., было выявлено, что на самом деле еще 28.05.2018 на основании договора цессии Пилягин Е.В. полностью выбыл из установленного судом правоотношения, а взыскателем, то есть кредитором ООО "Универсальный Бизнес Центр-Плюс" стал ИП Фурсов А.П.

Возвращая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 по новым обстоятельствам по делу N А57-27807/2019.

По мнению конкурсного управляющего, обстоятельство для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, установлено вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Саратова от 02.08.2018 по деду N 2-2066/2018.

В обоснование заявленных требований, к заявлению было приложено определение Кировского районного суда г. Саратова от 02.08.2018 по делу N 2-2066/2018.

Из содержания заявления конкурсного управляющего и прилагаемых к нему документов, направленных в суд первой инстанции, невозможно установить точную дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, при этом не исключалась возможность обращения заявителя с заявлением в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" должен был оставить заявление без движения и предложить заявителю представить необходимые доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что заявление конкурсного управляющего для проверки его обоснованности и наличия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 судом первой инстанции не рассмотрено, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2022 года да по делу N А57-27807/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова