Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-4459/22 по делу N А41-71149/2020

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-71149/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-71149/20,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20 января 2021 года в отношении Колбая Ираклия Тамазовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гулиев Асиман Фадаилович.

Решением суда от 30 апреля 2021 года должник Колбая Ираклий Тамазович признан несостоятельным (банкротом), открыта в отношении должника процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Гулиев А.Ф.

Финансовый управляющий Гулиев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, об обязании Колбаю А.А. возвратить в конкурсную массу должника: транспортное средство марки "Фольксваген Кадди", VIN WV1ZZZ2KZ8X156029, 2008 года выпуска, транспортное средство марки "М20", двигатель N 290299, кузов N 55742, шасси N 84842, 1952 года выпуска, транспортное средство марки "ВАЗ 211440 Лада Самара", VIN XTA21144084707838, 2008 года выпуска.

Определением от 10.01.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по розыску имущества финансовому управляющему стало известно, что принадлежащее должнику имущество в виде автомобиля марки "Фольксваген Кадди", VIN WV1ZZZ2KZ8X156029, 2008 года выпуска, транспортное средство марки "М20", двигатель N 290299, кузов N 55742, шасси N 84842, 1952 года выпуска, транспортное средство марки "ВАЗ 211440 Лада Самара", VIN XTA21144084707838, 2008 года выпуска находится в пользовании бывшей супруги должника Колбая А.А.

В адрес бывшей супруги финансовым управляющим направлено требование о передаче указанного имущества, которое оставлено без ответа.

Поскольку имущество финансовому управляющему не передано, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим не представлено доказательств, что спорные транспортные средства являются совестно нажитым имуществом должника.

Однако судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 названного постановления, подлежат возврату супругу.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Из материалов дела следует, что к заявлению финансового управляющего помимо прочих документов был приложен ответ из МУ МВД России "Балашихинское" от 04.08.2021 N 3/217716551737, согласно которому

-транспортное средство марки "Фольксваген Кадди", VIN WV1ZZZ2KZ8X156029, 2008 года выпуска было приобретено бывшей супругой должника 18.03.2015 г.

- транспортное средство марки "М20", двигатель N 290299, кузов N 55742, шасси N 84842, 1952 года выпуска было приобретено бывшей супругой должника 16.08.2018 г.

-транспортное средство марки "ВАЗ 211440 Лада Самара", VIN XTA21144084707838, 2008 года выпуска было приобретено бывшей супругой должника 01.04.2020 г.

28.11.2009 Должник вступил в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака N 845022, выданным Дворцом Бракосочетания N 1 Управления ЗАГС Москвы.

09.07.2020 брак между Должником и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N 778677, выданным Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Таким образом, все имущество должника и супруги, приобретенное в период с 28.11.2009 по 09.07.2020 является их совместной собственностью.

Исходя из вышеуказанного следует, что в материалах дела имеются доказательства того, что спорное имущество было приобретено бывшей супругой должника в период их брака, следовательно, оно является их совместным имуществом и подлежит возврату в конкурсную массу должника, в связи с чем заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-71149/20 - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-71149/20 отменить.

Обязать Колбаю Алину Александровну возвратить в конкурсную массу должника - Колбая Ираклия Тамазовича: транспортное средство марки "Фольксваген Кадди", VIN WV1ZZZ2KZ8X156029, 2008 года выпуска, транспортное средство марки "М20", двигатель N 290299, кузов N 55742, шасси N 84842, 1952 года выпуска, транспортное средство марки "ВАЗ 211440 Лада Самара", VIN XTA21144084707838, 2008 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева