Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 17АП-16461/18 по делу N А71-16753/2017

г. Пермь

20 апреля 2022 г.

Дело N А71-16753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции:

от кредитора Назарова Ю.А.: Васильева Н.А. (паспорт, доверенность от 30.09.2020),

от должника Стружкина Д.Г.: Алабужева Н.А. (паспорт, доверенность от 24.03.2022),

финансовый управляющий Галушко А.В. (паспорт),

в судебное заседание явились:

от кредитора Лебедева А.Н.: Лебедев А.Н. (паспорт), Хабарова В.В. (паспорт, доверенность от 05.09.2019),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Стружкина Дмитрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2022 года

об утверждении порядка реализации имущества Стружкина Дмитрия Геннадьевича в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. пл. 50 лет Октября, дом 13, квартира 6, в редакции конкурсного кредитора Лебедева Алексея Николаевича с учетом представленных уточнений, установив начальную продажную стоимость имущества 2 300 000,00 руб.,

вынесенное в рамках дела N А71-16753/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Стружкина Дмитрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Стружкин Дмитрий Геннадьевич (далее - Стружкин Д.Г., должник) обратился 05.10.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2017 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Баязов Владимир Константинович (далее - Баязов В.К., финансовый управляющий), являющийся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.11.2017 N 215.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 (резолютивная часть оглашена 08.05.2018) Стружкин Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баязов В.К.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2018.

15.07.2020 в арбитражный суд от конкурсного кредитора Лебедева Алексея Николаевича (далее - Лебедев А.Н.) поступило заявление о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим по порядку, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Октября, д. 13 кв. 6 в части установления начальной цены продажи квартиры 2 300 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) утвержден Порядок реализации имущества Стружкина Д.Г. в отношении квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. пл. 50 лет Октября, дом 13, квартира 6, кадастровый номер: 18:26:020626:504, общая площадь 40,3 кв.м., в редакции конкурсного кредитора Лебедева А.Н. с учетом представленных уточнений, установив начальную продажную стоимость имущества 2 300 000 руб., изложив пункт 1.2 Положения в следующей редакции: "Организатор торгов опубликовывает сообщение о продаже имущества через 30 (тридцать) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении порядка организации и проведения продажи имущества".

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы ее заявитель указывает на то, что утвержденный судом порядок реализации единственного жилья должника не предусматривает предоставления замещающего жилого помещения, тем самым, по мнению апеллянта, нарушает конституционное право Стружкина Д.Г. на жилье.

До начала судебного заседания от кредитора Лебедева А.Н. и финансового управляющего должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указанные лица возражают против ее удовлетворения.

От должника поступили ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированные тем, что 28.03.2022 им была направлена в суд жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего по мотиву не предоставления должнику замещающего жилья, что нарушает, по его мнению, требования Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021, вынесенного в рамках настоящего дела. Полагает, что рассмотрение настоящего спора следует приостановить до разрешения вопроса об отстранении финансового управляющего Галушко А.В. и удовлетворения жалобы на его действия (бездействия). Также должник указал, что им 14.04.2022 подано в Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) заявление о разъяснении определения ВС РФ от 10.02.2022 N 309-ЭС20-10004 (2)), что также является препятствием для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Участвующий в судебном заседании представитель Стружкина Д.Г. поддержал ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, пояснил, что в случае отказа в удовлетворении данных ходатайств, просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в судебном заседании возражали против заявленных ходатайств о приостановлении производства по апелляционной жалобе и отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Предметом настоящего спора является разрешение разногласий по вопросу утверждения Положения по реализации имущества должника.

Поскольку для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, представлены достаточные доказательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства в силу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель Стружкина Д.Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил отменить обжалуемое определение суда по заявленным основаниям.

Представители кредитора Назарова Ю.А., кредитора Лебедева А.В. и финансовый управляющий, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением суда от 10.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В рамках процедуры банкротства в конкурсную массу должника включено следующее имущество: квартира по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. пл. 50 лет Октября, дом 13, квартира 6, кадастровый номер 18:26:020626:504, общая площадь 40,3 кв.м.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, конкурсный кредитор Лебедев А.Н. указал на то, что в Положении о порядке реализации имущества Стружкина Д.Г. следует установить начальную стоимость объекта в размере 2 300 000 руб.

Финансовый управляющий возражений по заявлению не заявил, но считает необходимым с учетом обжалования Стружкиным Д.Г. постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 опубликовать сообщение о продаже имущества через 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении порядка организации и проведения продажи имущества должника.

Конкурсный кредитор согласился с позицией финансового управляющего, высказанной в защиту интересов должника, о публикации сообщения о продаже имущества должника через 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении порядка организации и проведения продажи имущества.

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции исходил из того, что фактически такие разногласия между кредитором и финансовым управляющим отсутствуют, предложения сторон по Положению соответствуют интересам должника и его кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что предложенное конкурсным кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Стружкина Д.Г. соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что реализация имущества должника по предложенному конкурсным кредитором Положению приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела не представлены.

Судом отмечено, что должником не было заявлено каких либо возражений по предложенному порядку реализации имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе должника доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 23.04.2019 заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Стружкина Д.Г. жилого помещения, площадь: 40,3 кв.м, кадастровый номер: 18:26:020626:504, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, дом 13 кв. 6 удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 данное определение отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего Баязова В.К. об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения отказано.

17.11.2020 Стружкин Д.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2-017 от 29.10.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А71-16753/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, площадью 40,3 кв.м, кадастровый номер 18:26:020626:504, расположенного по адресу: г.Ижевск, пл.50 лет Октября, д.13 кв.6, отказано.

В целях обеспечения баланса интересов при банкротстве, собранием кредиторов от 27.09.2019 было принято решение:

N 1. Предоставить конкурсным кредитором - Лебедевым А.Н. должнику в единоличную собственность жилое помещение.

2. В качестве жилого помещения, передаваемого конкурсным кредитором Лебедевым А.Н. должнику в единоличную собственность определить квартиру (далее квартира), назначение: жилое, площадь 19,8 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Садовая, д. 36 кв. 15. Кадастровый номер объекта: 18:26:041293:150

3. Выкупная цена квартиры определена в размере 850 000 руб. 00 коп.

4. Компенсировать конкурсному кредитору Лебедеву А.Н. цену квартиры, передаваемой конкурсным кредитором Лебедевым А.Н. должнику в единоличную собственность за счет реализации конкурсной массы.

5. Поручить финансовому управляющему в течение 3х дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов, заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого помещения конкурсным кредитором Лебедевым А.Н. должнику в единоличную собственность.

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов между кредитором Лебедевым А.Н. и финансовым управляющим Баязовым В.К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2020, предметом которого является жилое помещение, квартира площадью 19,8 кв.м, расположенная на 1-мэтаже по адресу: Удмуртская Республика,г.Ижевск, ул.Садовая, д.36, кв.15; кадастровый номер объекта: 18:26:041293:150.

Должник отказался от предоставленной квартиры, обратившись с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

По требованию Стружкина Д.Г. квартира возвращена кредитору Лебедеву А.Н.

Таким образом, у должника имеется возможность приобретения замещающего жилья, от которого он в настоящее время отказался.

Доказательств наличия со стороны должника иных предложений по предоставлении ему замещающего жилья в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из пояснений сторон следует, что на протяжении рассмотрения обособленного спора по утверждению Положения должник занимал пассивную процессуальную позицию, не предлагал внесение изменений в такое Положение и не заявлял в целом возражений против него.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2022 года по делу N А71-16753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров