Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 17АП-2664/22 по делу N А60-22653/2021

г. Пермь

21 апреля 2022 г.

Дело N А60-22653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2022 года

по делу N А60-22653/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский подвижной состав" (ИНН 6671352509, ОГРН 1116671005219)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности N 229 от 30.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский подвижной состав" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - фонд) о привлечении страхователя к ответственности N 229 от 30.10.2020, обязании фонда возвратить обществу списанные по инкассовым поручениям от 15 марта 2021 г. недоимку в сумме 53310,96 рублей, штраф в размере 14 127,29 рублей, пени в размере 678,65 рублей.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу N А60-27675/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение о привлечении страхователя к ответственности N 229 от 30.10.2020 признано недействительным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что фондом правомерно вынесено решение в отношении общества о привлечении к ответственности по результатам камеральной проверки, поскольку общество в установленном законом порядке подтвердило ОКВЭД за 2019 год, указав код ОКВЭД 77.3, что соответствует страховому тарифу 3,4%; в расчете по начисленным и уплаченным взносам (форма 4-ФСС) за полугодие 2020 года указан также ОКВЭД 77.3, поэтому законные основания применения страхового тарифа 1,2% по ОКВЭД 77.39.12 у фонда отсутствовали.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) обязано уплачивать страховые взносы по указанному виду страхования исходя из тарифа, установленного страхователю исходя из осуществляемой им деятельности.

14.04.2020 общество направило в фонд заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2019 год, с указанием кода ОКВЭД 77.3 (аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств), по которому применяется страховой тариф в размере 3,4%.

Между тем, согласно представленному обществом 14.07.2020 расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за первое полугодие 2020 г. (период с 01.01.2020 по 30.06.2020), общество исчислило страховые взносы по тарифу в размере 1,3%, исходя из осуществляемого вида деятельности по коду ОКВЭД 77.39.12 (аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования).

Придя к выводу о занижении обществом подлежащих уплате страховых взносов в связи с применением неверного тарифа, фонд составил акт проверки N 229 от 23.09.2020, по результатам рассмотрения которого вынес решение N 229 от 30.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства в виде штрафа в размере 14127,29 руб. Помимо штрафа обществу предъявлены к уплате недоимка по страховым взносам в сумме 77262,31 руб. и соответствующие пени в сумме 678,65 руб.

Обнаружив из выписки банка об операциях по расчетному счету от 22.03.2021 списание с него денежных средств в счет взыскания вышеуказанных страховых взносов, пени и штрафа и получив от фонда решение, во исполнение которого произведено взыскание (одновременно с актом проверки), общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного решения.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В 2007-2022 годах страховые взносы уплачиваются по тарифам, установленным Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N179-ФЗ), в зависимости от класса профессионального риска (XII класс - 1,3%, наиболее высокий XXII класс - 3,4%).

Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, согласно которой деятельность "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" (код по ОКВЭД 77.3) отнесена к 22 классу профессионального риска, а деятельность "Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования" (код по ОКВЭД 77.39.12) - к 12 классу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Однако неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем требований, предусмотренных пунктом 5 Порядка N 55, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N304-КГ18-9969

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, обнаружив взыскание страховых взносов, пени и штрафа, доначисленных решением фонда, общество незамедлительно, письмом от 26.01.2021, сообщило фонду об ошибке, допущенной в заявлении и справке о подтверждении основного вида экономической деятельности от 14.04.2020 (об указании кода 77.3 и вида деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" вместо 77.39.12 "Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования").

К письму общество приложило исправленное заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и соответствующую справку, указав в них верный код по ОКВЭД 77.39.12 и вид деятельности "Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования".

Как и иные документы, доказательства направления в фонд исправленных заявления и справки представлены обществом в суд в электронном виде вместе с заявлением о признании недействительным решения фонда.

Кроме того, обществом представлены с этим заявление бухгалтерские балансы за 2018, 2019, 2020, которыми подтверждается, что основным видом экономической деятельности общество является 77.39.12 "Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования".

Доказательств осуществления обществом в 2020 году основного вида деятельности, соответствующего какому-то иному ОКВЭД, отличному от ОКВЭД 77.39.12 "Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования", фондом не представлено.

Страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

При таких обстоятельствах, поскольку общество подтвердило основной вид деятельности: "Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования", код по ОКВЭД 77.39.12, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном применении обществом тарифа 1,3% и, таким образом, об отсутствии у фонда оснований для доначисления страховых взносов, пени и штрафа.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Более того, правильность применения обществом страхового тарифа в размере 1,3% при исчислении взносов за 2 полугодие 2020 г. (период с 01.01.2020 по 30.06.2020) уже установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-27675/2021.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу N А60-22653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Ю.В. Шаламова