Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 18АП-415/22 по делу N А76-14121/2017

г. Челябинск

19 апреля 2022 г.

Дело N А76-14121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булановой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонтМонтаж" Жуковой Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу N А76-14121/2017 об отказе в истребовании имущества, взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) по делу N А76-17458/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" (далее - ООО "Стройремонтмонтаж", должник) была введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) конкурсное производство завершено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО "Стройремонтмонтаж" исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц по заявлению Масленникова Владимира Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) арбитражным управляющим утверждена Жукова Светлана Геннадьевна.

В Арбитражный суд Челябинской области от арбитражного управляющего Жуковой С.Г. поступило заявление, в котором она просила обязать Федеральное казенное учреждение ГУФСИН России по Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2" передать арбитражному управляющему ООО "Стройремонтмонтаж" Жуковой С.Г. имущество, а так же взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Жукова С.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2022.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Жуковой С.Г. поступил отказ от требований.

14.03.2022 судом апелляционной инстанции судебное заседание отложено на 18.04.2022, суд предложил арбитражному управляющему Жуковой С.Г. представить в суд апелляционной инстанции мотивированный отказ от заявления; иным участникам процесса представить мнение на возможность принятия отказа от заявленных требований.

До начала судебного заседания 18.04.2022 от арбитражного управляющего Жуковой С.Г. поступили дополнения к заявлению об отказе от требований. В обоснование данного заявления указано, что выбранный первоначально способ защиты, а именно об обязании передать имущество является неверным и не позволяет достигнуть восстановление нарушенных прав кредиторов, так как в рамках судебного разбирательства вышеуказанным ответчиком были предоставлены документы, подтверждающее добросовестное приобретение спорного имущества, в связи с чем, арбитражным управляющим принято решение об обращении с исковым заявление о взыскании убытков с ответчика ООО "Спецремстрой-2" в соответствии с предоставленными стороной документами.

От лиц, участвующих в деле, возражений по заявленному ходатайству не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Вышеуказанное ходатайство подписано лично арбитражным управляющим должника Жуковой С.Г.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 49, 159, 260, 265).

Рассмотрев ходатайство Жуковой С.Г., апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от заявленных требований.

На момент рассмотрения данного ходатайства, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Из ходатайства об отказе от требований следует, что заявителю известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из обстоятельств дела следует, что отказ от заявления мотивирован тем, что управляющим выбран иной способ защиты нарушенного права, что свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению настоящего заявления по существу.

Поскольку отказ Жуковой С.Г. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, еео отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонтМонтаж" Жуковой Светланы Геннадьевны от заявления об обязании Федеральное казенное учреждение ГУФСИН России по Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2" передать имущество, взыскании судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу N А76-14121/2017 отменить, производство по указанному заявлению по делу N А76-14121/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова