Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 01АП-2010/22 по делу N А11-9926/2021

г. Владимир

21 апреля 2022 г.

Дело N А11-9926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукьяново" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года по делу N А11-9926/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукьяново" (ОГРН 1063338008073, ИНН 3313005838) о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 02.08.2021 N 53-КРИ-06-01 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Климов В.В. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 30.06.2022, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Владимирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лукьяново" (далее - Общество, ООО "Лукьяново") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 02.08.2021 N 53-КРИ-06-01 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года требование удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление Контрольно-ревизионной инспекции Владимирской области от 02.08.2021 N 53-КРИ-06-01 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукьяново" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Владимирской области от 17 февраля 2022 года, признав обоснованными все доводы заявителя, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления и отсутствии состава правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Лукьяново" указывает на то, что отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "Лукьяново" к административной ответственности по статье 15.14 КоАП, поскольку расходование бюджетных денежных средств осуществлено в полном соответствии с заключенным с Обществом соглашением от 4 марта 2020 года N 246/20. Кроме того, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (2 года), поскольку субсидируемые расходы были осуществлены ООО "Лукьяново" в 1 полугодии 2019 года рамках посевной компании 2019 года. Кроме того, в протоколе и постановлении КРИ Администрации ВО указаны недостоверные сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности. Поскольку суд фактически проигнорировал и не дал оценки указанным доводам заявителя, ООО "Лукьяново" полагает, что мотивировочная часть решения Арбитражного суда Владимирской области подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Владимирской области от 17 февраля 2022 года, признав обоснованными все доводы заявителя, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления и отсутствии состава правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Лукьяново" от 18.02.2020, между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (далее - Департамент) и ООО "Лукьяново" заключено соглашение от 04.03.2020 N 246/20 о предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства в рамках государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области, утвержденным постановлением Департамента от 14.02.2020 N 3, субсидии на возмещение части затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг по направлению "Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" в сумме 622,8 тыс.руб.

В соответствии с платежным поручением от 12.03.2020 N 804196 субсидия в сумме 622,8 тыс.руб. перечислена Департаментом в адрес ООО "Лукьяново".

На основании приказа Департамента от 04.08.2020 N 156 должностным лицом Департамента проведена проверка целевого использования субсидии, предоставленной ООО "Лукьяново" по направлению "Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства".

В ходе проверки сотрудником Департамента в присутствии директора ООО "Лукьяново" произведен объезд полей, осмотр посевов сельскохозяйственных культур, а также проверка документации, представленной ООО "Лукьяново".

В результате проведенной проверки установлено, что ООО "Лукьяново" при подаче заявления о предоставлении субсидии в Департамент была предоставлена недостоверная информация о соответствии посевных качеств использованных семян ГОСТу Р 52325-2005, а именно: в Справке заявлены вика яровая сорт "Льговская 28" (на площадь 55 га), овес "Друг" (на площадь 55 га), клевер луговой "Вик 7" (на площадь 280 га), ежа сборная "Вик 61" (на площадь 290 га), кострец безостый сорта "Моршанский 312" (на площадь 296 га), козлятник сорта "Гале" (на площадь 64 га); согласно принятым хозяйством к учету протоколам испытаний от 31.03.2019 N 186/187 и N 182/183, от 21.04.2015 N 349/350, от 25.04.2016 N 251/252 и N 258/259, выданным Вязниковским районным отделом филиала 4 ФГБУ "Россельхозцентр" по Владимирской области, сорта перечисленных выше культур рядовые (несортовые), наименования сортов не указаны, семена предназначены на кормовые и товарные цели; семена козлятника "Гале" согласно протоколу испытаний от 23.11.2015 N РСЦ 052107040485-15, выданному испытательной лабораторией ОАО "Перевозская семеноводческая станция", не сортовые, предназначены для реализации на товарные посевы; сортовые и посевные качества семян костреца безостого "Моршанский 312" документально не подтверждены.

Результаты проверки оформлены в акте от 19.08.2020, в соответствии с которым Департаментом установлено, что посевные качества использованных семян не соответствовали заявленным, средства областного бюджета в сумме 622,8 тыс.руб. использованы ООО "Лукьяново" с нарушением условий предоставления субсидии.

Возврат средств в сумме 622,8 тыс.руб. произведен ООО "Лукьяново" платежным поручением от 27.01.2021 N 21.

На основании приказа Инспекции от 25.05.2021 N 1 главным специалистом-экспертом Инспекции по поручению Губернатора Владимирской области в период с 26.05.2021 по 18.06.2021 (с перерывом с 08.06.2021 по 09.06.2021) проведена проверка фактов, изложенных в обращении МКУ "Административный центр Гороховецкого района", в Департаменте сельского хозяйства Владимирской области за период с 01.01.2019 по 26.05.2021.

Результаты проверки оформлены актом от 18.06.2021, которым установлен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 622,8 тыс.руб.

Установив, что действия ООО "Лукьяново" образуют событие правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией 16.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 02.08.2021 N 53-КРИ-06-01 ООО "Лукьяново" привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 140 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Лукьяново" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Лукьяново" указало, что в процессе производства по делу и при вынесении оспариваемого постановления Инспекцией были допущены нарушения процессуального характера, а именно: неизвещение ООО "Лукьяново" по юридическому адресу о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; отсутствие описания события административного правонарушения. Общество также отметило, что Инспекцией не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нецелевом расходовании ООО "Лукьяново" бюджетных денежных средств, пояснив, что расходование бюджетных денежных средств осуществлено в полном соответствии с заключенным соглашением от 04.03.2020 N 246/20. Кроме того, ООО "Лукьяново" указало, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности (2 года), поскольку субсидируемые расходы были осуществлены ООО "Лукьяново" в 1 полугодии 2019 года в рамках посевной компании 2019 года.

Признавая постановление о назначении административного наказания незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена, права ООО "Лукьяново", установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Так, судом установлено, что извещением от 29.06.2021 ООО "Лукьяново" было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (16.07.2021) путем почтового отправления по месту нахождения Общества (Владимирская область, Гороховецкий район, д. Арефино, ул. Совхозная, д. 8).

Уведомление ООО "Лукьяново" получено 05.07.2021 (почтовое извещение, отчет об отслеживании отправления 60000549616207).

Следовательно, ООО "Лукьяново" было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола присутствовал представитель (защитник) ООО "Лукьяново" - адвокат Климов В.В. на основании ордера от 16.07.2021, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем ООО "Лукьяново" были даны объяснения по существу дела, отраженные в протоколе, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола была получена защитником ООО "Лукьяново" 16.07.2021, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.

Определением от 19.07.2021 ООО "Лукьяново" было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (02.08.2021) путем почтового отправления по месту нахождения ООО "Лукьяново" (Владимирская область, Гороховецкий район, д. Арефино, ул. Совхозная, д. 8).

Определение получено ООО "Лукьяново" 21.07.2021 (почтовое извещение, отчет об отслеживании отправления 60000563032854).

Также копия определения была направлена в адрес защитника ООО "Лукьяново" и получена последним 21.07.2021 (отчет об отслеживании отправления 60000563032816).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, ООО "Лукьяново" было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и всех последующих мероприятиях, проводимых в рамках производства по делу об административном правонарушении, и имело возможность принимать участие в деле через своего представителя (защитника).

Доводы заявителя о том, что в протоколе и постановлении указаны недостоверные сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должно быть указание сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении о назначении наказания имеются все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать и индивидуализировать юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение - несоответствие между юридическим адресом правонарушителя и фактическим местоположением ООО "Лукьяново", является несущественным, поскольку не повлекло вредных последствий для лица, в отношении которого составлен протокол, и не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО "Лукьяново" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, не могут быть признаны соответствующим нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной 6 росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу бюджетных полномочий получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов.

Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на заявителя.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета предоставляются субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Предоставление субсидий юридическим лицам, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям в рамках Государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области в 2020 году регламентировалось Порядком предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям растениеводства и животноводства в рамках государственной программы развития агропромышленного комплекса Владимирской области, утвержденным постановлением Департамента от 14.02.2020 N 3 (далее - Порядок N 3).

Так, Порядком N 3 определены, в том числе, направления предоставления государственной поддержки; условия предоставлений субсидий, перечни документов, предоставляемых юридическими и физическими лицами и индивидуальным предпринимателями для получения субсидий, сроки предоставления документов; меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 1 раздела 4 Порядка N 3 сельхозтоваропроизводители области (получатели субсидий) несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых в Департамент.

Согласно пункту 2 раздела 4 Порядка N 3 Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителем, определенных Порядком и заключенными Соглашениями.

Согласно пункту 2 части 3 раздела 5 Порядка N 3 субсидии предоставляются при условии, что на посев при проведении агротехнологических работ использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 58472-2019, для овощных культур ГОСТ Р 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля ГОСТ 33996-2016.

Предоставление субсидий из областного бюджета в 2020 году осуществлялось Департаментом по соглашениям, заключенным с сельхозтоваропроизводителями, в том числе по направлению "Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" на основании принятых Департаментом решений о рассмотрении заявлений и документов, предоставленных хозяйствами в соответствии с перечнем, утвержденным Порядком N 3.

В рассматриваемом случае, ООО "Лукьяново" в адрес Департамента было подано заявление от 18.02.2020 о предоставлении субсидии по направлению "Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства".

Указанное заявление было зарегистрировано Департаментом 21.02.2020 за N 825-ДСХП-01-07.

В заявлении ООО "Лукьяново" указало, что просит предоставить субсидию в соответствии с Порядком N 3, приложив документы в соответствии с перечнем, определенным Порядком N 3, в том числе Справку об использовании семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибрида F1 которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по 3 региону допуска, и сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 58472-2019, для овощных культур ГОСТ Р 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля ГОСТ 33996-2016 (далее - Справка) с информацией об использовании на посев семян однолетних и многолетних трав: вики яровой сорта "Льговская 28" (на площадь 55 га), овса сорта "Друг" (на площадь 55 га), клевера лугового сорта "Вик 7" (на площадь 280 га), ежи сборной сорта "Вик 61" (на площадь 290 га), костреца безостого сорта 10 "Моршанский 312" (на площадь 296 га) и козлятника сорта "Гале" (на площадь 64 га), качество которых соответствует ГОСТу Р 52325-2005.

Между Департаментом и ООО "Лукьяново" заключено соглашение от 04.03.2020 N 246/20 (далее - Соглашение N 246/20) о предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком N 3 субсидии на возмещение части затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг по направлению "Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" в сумме 622,8 тыс.руб.

Согласно пункту 3.1.2 Соглашения N 246/20 субсидия выделяется при представлении Обществом в Департамент заявления с приложением документов, подтверждающих факт произведенных ООО "Лукьяново" части затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, и иных документов, в соответствии с Порядком N 3.

Согласно пункту 4.1.6 Соглашения N 246/20 Департаментом в числе прочих приняты обязательства по осуществлению контроля за соблюдением Обществом порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком N 3 и Соглашением, в том числе в части достоверности представляемых Обществом в соответствии с Соглашением сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Согласно пункту 4.3.1 Соглашения N 246/20 ООО "Лукьяново" обязуется представлять в Департамент документы, установленные пунктом 3.1.2 Соглашения N 246/20, то есть в соответствии с Порядком N 3.

Департаментом платежным поручением от 12.03.2020 N 804196 Обществу перечислена субсидия в сумме 622,8 тыс.руб.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО "Лукьяново" предоставлена в Департамент недостоверная информация о соответствии посевных качеств использованных семян ГОСТу Р 52325-2005, а именно: в Справке заявлены вика яровая сорт "Льговская 28" (на площадь 55 га), овес "Друг" (на площадь 55 га), клевер луговой "Вик 7" (на площадь 280 га), ежа сборная "Вик 61" (на площадь 290 га), кострец безостый сорта Моршанский 312 (на площадь 296 га), козлятник сорта "Гале" (на площадь 64 га), а согласно принятым хозяйством к учету протоколам испытаний от 31.03.2019 N 186/187 и N 182/183, от 21.04.2015 11 N 349/350, от 25.04.2016 N 251/252 и N 258/259, выданным Вязниковским районным отделом филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Владимирской области, сорта перечисленных выше культур рядовые (несортовые), наименования сортов не указаны, семена предназначены на кормовые и товарные цели; семена козлятника "Гале" согласно протоколу испытаний от 23.11.2015 N РСЦ 052107040485-15, выданному испытательной лабораторией ОАО "Перевозская семеноводческая станция", не сортовые, предназначены для реализации на товарные посевы; сортовые и посевные качества семян костреца безостого "Моршанский 312" документально не подтверждены.

Результаты проверки оформлены в акте от 19.08.2020, в соответствии с которым Департаментом установлено, что посевные качества использованных семян не соответствовали заявленным, средства областного бюджета в сумме 622,8 тыс.руб. использованы ООО "Лукьяново" с нарушением условий предоставления субсидии.

Таким образом, ООО "Лукьяново" не соблюдены требования положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка N 3, Соглашения N 246/20, что свидетельствует о направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные ответчиком доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Лукьяново" также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образуют действия получателя бюджетных средств, направленные на нецелевое использование бюджетных средств.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории правонарушений составляет два года.

Доводы ООО "Лукьяново" о том, что временем совершения правонарушения является 2019 год, поскольку субсидируемые расходы были осуществлены ООО "Лукьяново" в 1 полугодии 2019 года рамках посевной компании 2019 года, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, условия предоставления субсидии определяются в соглашении от 04.03.2020 N 246/20.

Таким образом, датой правонарушения является дата заключения соглашения о предоставлении субсидии, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, ООО "Лукьяново" правомерно привлечено к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное ООО "Лукьяново" правонарушение малозначительным, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года по делу N А11-9926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукьяново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева