Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 14АП-1575/22 по делу N А05-14684/2021

г. Вологда

19 апреля 2022 г.

Дело N А05-14684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толмачевой Светланы Степановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2022 года по делу N А05-14684/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толмачева Светлана Степановна (ОГРНИП 304290109000053, ИНН 292600345934; место жительства: 163072, город Архангельск) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 N 08-18/20-151, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2022 года по делу N А05-14684/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Толмачева С.С. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок апелляционного обжалования не пропущен, позднее направление заявления обусловлено действиями должностных лиц управления. Указал, что в соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления 31.07.2021 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, в районе д. 37, в кадастровом квартале 29:22:022530. По результатам обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 31.07.2020, в котором зафиксировано, что на названном земельном участке размещен торговый киоск (кадастровый номер 29:22:022530:18). Управление пришло к выводу, что в действиях Толмачевой С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

По выявленному факту в отношении Толмачевой С.С. 05.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Управление 29.09.2020 вынесло постановление N 08-18/20-151, которым Толмачева С.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Толмачева С.С. не согласилась с вышеуказанным постановлением и 12.11.2020 направила в управление заявление об его оспаривании, адресованное в Арбитражный суд Архангельской области.

По ходатайству Толмачевой С.С. от 15.02.2021 управление перенаправило заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока для оспаривания и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено Толмачевой С.С. 02.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором N 80080753723520 (лист дела 36). Таким образом, срок обращения в суд истекает 13.11.2020. Заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поступило в суд 24.12.2021, то есть с нарушением срока более чем один год.

Судом первой инстанции установлено, что мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Толмачева С.С. не заявила.

Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности Толмачевой С.С. подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, судом первой инстанции не установлены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя, при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность оспорить постановление ответчика в установленный процессуальным законом срок.

Ссылки апеллянта на то, что оно своевременно подало жалобу в административный орган, административный орган, в свою очередь, нарушил срок, апелляционным судом не принимаются с учетом следующего.

В данном случае жалоба, адресованная в Арбитражный суд Архангельской области, направлена в управление и 16.11.2020 получена последним. По ходатайству Толмачевой С.С. от 15.02.2021 (лист дела 79) заявление перенаправлено в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Толмачева С.С. с заявлением непосредственно в арбитражный суд не обращалась, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявляла.

Доводы подателя жалобы о том, что частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предоставлена возможность направить жалобу на постановления о привлечении к административной ответственности непосредственно должностному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано ранее, порядок обжалования постановления в арбитражный суд регулируют правила, установленные АПК РФ.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2022 года по делу N А05-14684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой Светланы Степановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова