Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-16549/22 по делу N А40-270640/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-270640/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВКУСНО ПИТЬ!" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-270640/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ-ОКНА"

к Общество с ограниченной ответственностью "ВКУСНО ПИТЬ!"

о взыскании долга 363 642 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.03.2020 по 15.11.2021 139 767 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ-ОКНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСНО ПИТЬ!" (далее - ответчик) о взыскании долга 363 642 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.03.2020 года по 15.11.2021 года 139 767 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВКУСНО ПИТЬ!" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не установил размер задолженности по каждому из договоров.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ-ОКНА" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВКУСНО ПИТЬ!" заключены договора N 14/1119 от 18.11.2019 года, N 21/1119 от 26.11.2019 года, N10/1219 от 27.12.2019 года, N 22/012020 от 31.01.2020 года, N 22/0619 от 26.06.2019 года, N 23/0619 от 26.06.2019 года.

Согласно п. 1.1. договоров Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий из металла, дерева и материалов, указанных в заказе-эскизе или спецификации, который является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения указанных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с вышеназванными договорами, ответчик должен был оплатить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий в общей сумме 1 397 677 руб. 00 коп.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договорам на сумму 1 397 677 руб. 00 коп., что подтверждается Актом N 22/012020 от 03 марта 2020 года, Актом N 23/0619 от 03.03.2020 года, Актом N 22/0619 от 03.03.2020 года, Актом N 21/1119 от 03.03.2020 г., Актом N 14/1119 от 03.03.2020 года, Актом N 10/1219 от 18 февраля 2020 года.

В соответствии с условиями и во исполнение договоров N 14/1119 от 18.11.19, N 21/1119 от 26.11.19, N 10/1219 от 27.12.19, N 22/012020 от 31.01.20, N 22/0619 от 26.06.19, N 23/0619 от 26.06.19, истцом в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом от 14.10.2020 г. были направлены Акты сдачи-приемки (приема-передачи изделий) выполненных работ/оказанных услуг с просьбой подписать акты приемки-сдачи оказанных услуг в течение 3 дней с момента их получения и направить подписанные оригиналы обратно исполнителю.

В соответствии с п. 6.8 договоров, если в течение 3 рабочих дней с даты завершения работ Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан Заказчиком по независящим от Исполнителя причинам, и/или в течении 3 рабочих дней от Заказчика не поступило мотивированной письменной претензии о ненадлежащем качестве Изделий и/или работ, то Акт считается автоматически подписанным, а обязательства Исполнителя по Договору добросовестно выполненными. Далее претензии к качеству работ и внешнему виду Изделий приниматься не будут, (за исключением случаев предусмотренных п 7.3. и п. 7.4. договора).

Сопроводительное письмо и Акты сдачи-приемки (приема-передачи изделий) выполненных работ/оказанных услуг были получены ответчиком 09.11.2020 года.

Однако, как указывает истец, ответа на письмо от ответчика не последовало.

В соответствии с условиями заключенных договоров, работы были частично оплачены ответчиком в размере 1 034 035 руб. 00 коп.

Однако, задолженность, в размере 363 642 руб. 00 коп. ответчиком не была оплачена в определенный договорами срок.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию Исх. N 1020, указав на необходимость оплаты выполненных и принятых работ.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика сопроводительного письма и Актов сдачи-приемки (приема-передачи изделий) выполненных работ/оказанных услуг, которые были получены ответчиком 09.11.2020.

Мотивированного отказа от подписания актов и принятия работ, ответчиком в адрес истца не направлялось. Каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом требования заявлены в отношении всех договоров без их разделения, является необоснованным, поскольку, принимая во внимание подписание договоров и их частичную оплату, ответчик имеет возможность изложить свою позицию и возражения в отношении каждого договора. Однако, ответчиком каких либо мотивированных возражений ни в отношении совокупной задолженности, ни в отношении каждого договора, не заявлено.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в материалы дела не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

Из условий договоров следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в виде неустойки.

В соответствии с п. 8.3 договоров, в случае несвоевременной оплаты, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договоров.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего спора, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2020 по 15.11.2021 в размере 139 767 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, требование о взыскании пеней является правомерным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчика перед истцом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-270640/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк