Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-20152/22 по делу N А40-221681/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-221681/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2022 по делу N А40-221681/21-2-1217

по заявлению АО "Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино"

к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

третье лицо: ГБУ "Центр имущественный платежей и жилищного страхования"

о признании незаконными действия.

при участии:

от заявителя: Сердюков В.А. по дов. от 29.09.2021;

от ответчиков: Скиперский А.С. по дов. от 17.01.2022, Обижаева О.А. по дов. от

28.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным действия Росреестра по г.Москве по отказу в установлении кадастровой стоимости по состоянию на 29.07.2020 и 14.01.2021 в размере рыночной, установленной решением суда; обязать Управление Росреестра по г.Москве (далее Управление) устранить нарушение прав и законных интересов АО "Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004025:35, установленной решением Московского городского суда от 26.11.2019 по административному делу N 3а-4105/2020, в размере 267 324 000.00 руб. по состоянию на 29.07.2020; обязать Управление Росреестра по г.Москве устранить нарушение прав законных интересов АО "Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровым номером 77:04:0004025:35, установленной решением Московского городского суда от 26.11.2019 по административному делу N 3а-4105/2020. в размере 267 324 000.00 руб. по состоянию на 14.01.2021.

Решением суда от 15.02.2022 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество "Многофункциональный деловой центр малого предпринимательства Марьино" является арендатором земельного участка общей площадью 9 000 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004025:35, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, вл.151, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации под многофункциональный деловой центр (далее - "земельный участок"), что подтверждается договором аренды N М-04-030569 от 28.04.2006 г.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40577 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2018 в размере 379 288 260,00 рублей.

ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" письмом от N 03-833/21-1 (далее - "Ответ ГБУ") на обращение заявителя, указал, что при проведении государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004025:35 был отнесен к 4 оценочной группе "Объекты коммерческого назначения", подгруппе 4.1 "Объекты коммерческого назначения, за исключением объектов придорожного сервиса(основная территория)".

Арендатор, не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения спора кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2018 была установлена в размере рыночной равной 267 324 000,00 рублей, что подтверждается письмом Росреестра от 05.08.2020 N 51-5355/2020 о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании предоставленного решения суда по административному делу N За-4105/2020.

Актом от 10.08.2020 N 02-8398/20-1-ЗУ кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 254 814 120,00 рублей по состоянию на 29.07.2020.

Данный акт был составлен в порядке ст.16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на основании информации, содержащейся в письме Управления Росреестра по Москве от 03.08.2020 N 51-5315/2020 и в соответствии с письмом ДГИ от 13.02.2020 N ДГИ-И-10522/20, согласно которому земельный участок был отнесен к 6 оценочной группе "Объекты предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)"

Актом от 09.02.2021 N АОКС-77/2021/000034 кадастровая стоимость была определена в размере 379 288 260,00 рублей по состоянию на 14.01.2021.

Данный акт был составлен в порядке ст.16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на основании информации, поступившей из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве информации о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке: а именно земельный участок был вновь отнесен к 4 оценочной группе "Объекты коммерческого назначения", подгруппе 4.1 "Объекты коммерческого назначения, за исключением объектов придорожного сервиса (основная территория)", что подтверждается ответом ГБУ.

20.05.2021 Заявитель обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

16.06.2021 Решением N 166/21 (далее - решение ГБУ) установлено, что решение об изменении оценочной группы по состоянию на 29.07.2020 некорректно.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29.07.2020 г. была изменена с 254 814 120,00 руб. на 379 288 260,00 руб..

18.06.2021 письмом N 02-5420/2Ю-1 ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" сообщил, что учитывая, что кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 29.07.2020 г. относительно кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018 г. не изменилась, кадастровая стоимость, определенная учреждением в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2018, распространяется в период с 01.01.2019 г. до настоящего времени.

Истец дополнительно обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в части кадастровой стоимости, которым просил установить кадастровую стоимость по состоянию на 29.07.2020 и 14.01.2021 в соответствии с решением суда, к заявлению были также приобщены указанное решение комиссии и письмо ГБУ.

Письмом Росреестра от 13.03.2021 N 51-2643/2021 Ответчик указал, что кадастровая стоимость по состоянию на 29.07.2020 была изменена с 254 814 120,00 руб. на 379 288 260,00 руб. на основании решения от 16.06.2021 N 166/21 и акта об исправлении кадастровой стоимости.

Между тем, Росреестр не учел письмо ГБУ от 18.06.2021 N 02-5420/210-1 и не применил решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной от 26.11.2019 г. по делу N За-4105/2019 на даты 29.07.2020 и 14.01.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об установлении совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из следующего.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) перечислены характеристики объекта недвижимости, относящиеся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 ст.38 Закона о регистрации вносятся в уведомительном порядке

На основании с пункта 1 части 5 статьи 8 Закона о регистрации сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон об оценке) определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По итогам проведенных действий бюджетным учреждением составляется акт, являющийся ненормативно-правовым актом с юридической силой.

В силу статьи 17 Закона об оценке, орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона об оценке, осуществляет внесение в ЕГРН таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона о регистрации орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 34 Закона о регистрации установлено, что документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3-15 статьи 32 Закона о регистрации и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, являются основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В соответствии с Приказом Росреестра от 01 августа 2014 года N П/369 "О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде" информационное взаимодействие при ведении ЕГРН с органами государственной власти и органами местного самоуправления в части сведений о кадастровой стоимости осуществляется посредством использования XML-документов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514 утверждён Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка, настоящий Порядок устанавливает правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях:

а) осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости;

б) внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о ранее учтенном объекте недвижимости;

в) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений:

* о значении площади (в отношении земельного участка, здания, помещения, машино-места);

* о проектируемом значении основной характеристики (в отношении объекта незавершенного строительства);

* о степени готовности (в отношении объекта незавершенного строительства);

* о категории земель (в отношении земельного участка);

* о виде разрешенного использования (в отношении земельного участка);

* о назначении, проектируемом назначении (в отношении здания, помещения, объекта незавершенного строительства);

* об основной характеристике (в отношении объекта незавершенного строительства);

* о кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса (в отношении единого недвижимого комплекса).

Как было указано выше, основанием для пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости послужило изменение оценочной подгруппы.

Между тем, приведенные сведения основанием для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 Порядка, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, не являются.

Кроме того, из решения ГБУ следует, что сведения, направленные Управлением Росреестра в порядке ст. 16 ФЗ N 237 были ошибочны, а изменение оценочной группы по состоянию на 29.07.2020 некорректным.

Арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Арендатор, реализовавший свое право на оспаривание кадастровой стоимости в суде, мог рассчитывать на использование результатов вплоть до следующей государственной кадастровой оценки. Однако ввиду противоречивости информации, поступавшей из органов Росреестра, в частности информации, которая привела к тому, что объект был повторно отнесен к 6 оценочной группе, арендатор утратил право на использование этих результатов, хотя объект при этом остался в том же правовом положении, что и был на момент оспаривания кадастровой стоимости, что нарушает права заявителя как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

При таких обстоятельтвах суд сделал обоснованный вывод, что действия управления Росреестра по Москве не соответствуют положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и нарушают права и законные интересы АО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, приведенные выше.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-221681/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова