Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 01АП-7886/21 по делу N А79-7890/2021

г. Владимир

14 апреля 2022 г.

Дело N А79-7890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2021 по делу N А79-7890/2021, принятое по иску администрации Комсомольского района Чувашской Республики (ОГРН 1022101831432, ИНН 2108001331) к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 305213227700022) о взыскании 426 532 руб. 50 коп., третье лицо: администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Комсомольского района Чувашской Республики (далее - Администрация района) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 426 532 руб. 50 коп. долга за период с 17.04.2019 по 07.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (далее - Администрация сельского поселения).

Решением от 23.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации района 426 412 руб. 26 коп. долга за период с 17.04.2019 по 07.07.2021; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании 426 412 руб. 26 коп. долга за период с 17.04.2019 по 07.07.2021 отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что с момента принятия решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2019 по делу N А79-1986/2019 о расторжении договора аренды не пользовался спорным земельным участком, никакой производственной и иной предпринимательской деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, ул. Мира, не осуществлял. Полагает, что неосвобождение земельного участка от построек не дает основание полагать, что Предприниматель продолжал использование спорного земельного участка. Пояснил, что не имел возможности освободить земельный участок от построек ввиду тяжелого финансового положения. Кроме того, отметил, что деятельность, связанная с предпринимательством, практически не осуществлялась в связи с пандемией коронавируса.

Определениями от 16.12.2021, от 03.02.2022 и от 10.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания от 07.04.2022, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2019 по делу N А79-1986/2019, от 20.01.2020 по делу N А79-11659/2019, от 12.05.2020 по делу N А79-2343/2020, 03.11.2015 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка от 20.10.2015 N 27 между Администрацией сельского поселения (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Комсомольского сельского поселения с кадастровым номером 21:13:090101:242, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, ул. Мира, с видом разрешенного использования "Производственная деятельность" площадью 17 115 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 10 лет до 03.11.2025.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер годовой арендной платы за участок устанавливается на основании отчета ИП Жамкова Ф.Н. от 04.09.2015 N 0075-к/2015 и составляет 191 700 руб. за год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца путем перечисления на счет УФК по ЧР (Комсомольское сельское поселение).

Арендная плата исчисляется с 03.11.2015. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный арендодателем. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 18.03.2016.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2019 по делу N А79-1986/2019 с Предпринимателя в пользу Администрации сельского поселения взыскано 379 710 руб. долга за период по 30.09.2018, 47 350 руб. 62 коп. пени по 30.09.2018; договор аренды земельного участка от 03.11.2015 N 24, заключенный между Предпринимателем и Администрацией сельского поселения расторгнут.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2020 по делу N А79-11659/2019 суд обязал Предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:13:090101:242 площадью 17 115 кв.м категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "производственная деятельность", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, ул. Мира, от размещенных Предпринимателем объектов (летнее кафе с верандой, баня, искусственный водоем, мангалы и столы для шашлыков, прочие объекты, возведенные Степановым А.А.), за исключением забора из бетонных плит по периметру земельного участка и трансформаторной подстанции, и передать земельный участок Администрации сельского поселения по акту приема-передачи в течение 10 дней после его освобождения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.05.2020 по делу N А79-2343/2020 с Предпринимателя в пользу Администрации сельского поселения взыскано 102 430 руб. долга по договору аренды земельного участка от 03.11.2015 N 24 за период по 16.04.2019, 49 728 руб. 18 коп. пени за период по 31.12.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.07.2021 Предпринимателю было вручено претензионное требование об оплате задолженности за пользование земельным участком, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило Администрации района основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 426 532 руб. 50 коп. долга за период с 17.04.2019 по 07.07.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 61 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 61), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума N 35), признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за период с 17.04.2019 по 07.07.2021 в сумме 426 412 руб. 26 коп., отказав в остальной части иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требований о взыскании с Предпринимателя 426 412 руб. 26 коп. долга за период с 17.04.2019 по 07.07.2021.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2019 по делу N А79-1986/2019 договор аренды земельного участка от 03.11.2015 N 24, заключенный между Предпринимателем и Администрацией сельского поселения, расторгнут. Решением от 20.01.2020 по делу N А79-11659/2019, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обязал Предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:13:090101:242 от размещенных Предпринимателем объектов (летнего кафе с верандой, бани, искусственного водоема, мангалов и столов для шашлыков, прочих объектов, возведенных Степановым А.А.), за исключением забора из бетонных плит по периметру земельного участка и трансформаторной подстанции, и передать его Администрации сельского поселения по акту приема-передачи в течение 10 дней после его освобождения.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма N 61 разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесении арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 Постановления Пленума N 35).

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате арендатором предмета аренды в пределах спорного периода.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик доказательства внесения арендных платежей за период с 17.04.2019 по 07.07.2021 в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации района о взыскании задолженности в сумме 426 412 руб. 26 коп.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что земельный участок после расторжения договора аренды арендатором не использовался, не принимается.

Сам по себе факт неиспользования земельного участка не влияет на необходимость оплаты арендных платежей.

Как указывалось выше, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата объекта аренды в пределах спорного периода в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление арендных платежей за указанный в иске период.

Вопреки доводам заявителя жалобы, тяжелое финансовое положение не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы до момента возврата объекта аренды.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2021 по делу N А79-7890/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк