Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 07АП-12307/21 по делу N А03-15486/2021

город Томск

19 апреля 2022 г.

Дело N А03-15486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тюлейкиной Веры Климентьевны, Баглай Любови Степановны, Буллера Давида Давидовича, Кузьминой Надежды Павловны, Атаманюк Ларисы Александровны, Откидача Николая Васильевича, Шевердиной Энны Яковлевны, Апариной Антонины Федоровны, Полищук Лидии Тимофеевны, Крутько Любови Семеновны, Чаплыгиной Зои Ивановны, Козловой Татьяны Михайловны, Половниковой Нины Ивановны, Коровина Владимира Александровича, Килямовой Людмилы Ивановны, Аламова Александра Федоровича, Ярыгиной Светланы Трофимовны, Фильцановой Людмилы Павловны, Низовских Валентины Григорьевны, Ивановой Любови Николаевны, Гребня Владимира Иосифовича, Володина Константина Михайловича, Зинченко Бориса Тимофеевича, Величко Сергея Алексеевича, Логинова Сергея Васильевича, Таран Ирины Александровны, Таран Анатолия Ивановича, Путцевой Натальи Владимировны, Пеннер Петра Ивановича, Костенко Марии Ивановны, Янковой Надежды Павловны, Складчикова Юрия Алексеевича, Анохиной Зои Васильевны, Олексенко Светланы Григорьевны, Андреас Ольги Николаевны в лице представителя Рыбалко Ольги Ивановны, (N 07АП-12307/2021(10))

на определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.)

об отказе во вступлении заявителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело N А03-15486/2021

по исковому заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации (орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Вершинину Анатолию Владимировичу, Вершининой Анастасии Александровне, Вершинину Роману Анатольевичу, Волкову Виталию Евгеньевичу, Волковой Алисе Евгеньевне, Гамаюнову Артему Васильевичу, Гамаюнову Василию Ивановичу, Гамаюновой Валерии Александровне, Дерешеву Виктору Николаевичу, Дерешевой Ирине Владимировне, Жураховской Ольге Степановне, Захаровой Елене Михайловне, Коденцевой Вере Васильевне, Козику Николаю Иосифовичу, Козик Татьяне Владимировне, Козленко Сергею Сергеевичу, Козленко Сергею Юрьевичу, Костиной Ирине Васильевне, Локтеву Александру Сергеевичу, Мерещак Тамаре Тимофеевне, Нечепуренко Галине Игнатьевне, Расщупкиной Ольге Андреевне, Розинкину Макару Андреевичу, Розинкиной Валентине Викторовне, Розинкиной Ларисе Александровне, Розинкиной Марине Петровне, Розинкиной Татьяне Андреевне, Сапрыкину Олегу Александровичу, Симоненко Игорю Васильевичу, Симоненко Ирине Александровне, Степанову Валерию Михайловичу, Столкову Виктору Власовичу, Черных Михаилу Алексеевичу, ООО "Траст", акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КАПОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Вершинина Анатолия Владимировича, Вершинина Романа Анатольевича, Вершининой Анастасии Александровны, Волкова Виталия Евгеньевича, Волковой Алисы Евгеньевны,

Гамаюнова Артема Васильевича, Гамаюнова Василия Ивановича, Гамаюновой Валерии Александровны, Дерешева Виктора Николаевича, Дерешевой Ирины Владимировны, Жураховской Ольги Степановны, Захаровой Елены Михайловны, Коденцевой Веры Васильевны, Козика Николая Иосифовича, Козик Татьяны Владимировны Козленко Сергея Сергеевича, Козленко Сергея Юрьевича, Костиной Ирины Васильевны, Локтева Александра Сергеевича, Нечепуренко Галины Игнатьевны, Расщупкиной Ольги Андреевны, Розинкина Макара Андреевича, Розинкиной Валентины Викторовны, Розинкиной Ларисы Александровны, Розинкиной Марины Петровны, Розинкиной Татьяны Андреевны, Сапрыкина Олега Александровича, Симоненко Игоря Васильевича,

Симоненко Ирины Александровны, Степанова Валерия Михайловича, Столкова Виктора Власовича, Черных Михаила Алексеевича

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Кучуксульфат" в порядке приобретательной давности

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кучуксульфат", Управления имущественных отношений Алтайского края, КГКУ "Фонд имущества Алтайского края", Рыбалко Ольги Ивановны, Хрущ Елены Петровны, Ермолова Владимира Васильевича, Ермоловой Александры Александровны, Суслова Петра Егоровича, Клабукова Виктора Ивановича, Устюжанинова Федора Александровича, Мориной Марии Александровны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Селезнева Е.А., служебное удостоверение, приказ от 04.04.2022 N 801/1-07-1043-2020;

от ответчиков

от Вершинина А.В.: Володина И.В., Перунов Д.Ф. по доверенностям от 16.11.2021;

от Вершининой А.А.: Володина И.В., Перунов Д.Ф. по доверенностям от 17.11.2021;

от Симоненко И.А.: Володина И.В. по доверенности от 08.01.2022; Перунов Д.Ф. по доверенности от 14.11.2021;

от Симоненко И.В.: Володина И.В. по доверенности от 08.01.2022; Перунов Д.Ф. по доверенностям от 14.11.2021;

от Коденцевой В.В.: Володина И.В. по доверенности от 10.01.2022;

от Степанова В.М.: Володина И.В. по доверенности от 10.01.2022 Перунов Д.Ф. по доверенностям от 15.11.2021;

от Гамаюнова В.И.: Володина И.В. по доверенности от 10.01.2022; Перунов Д.Ф. по доверенности от 16.11.2021;

от Сапрыкина О.А.: Володина И.В. по доверенности от 10.01.2022; Перунов Д.Ф. по доверенности от 17.11.2021;

от Черных М.А.: Володина И.В. по доверенности от 10.01.2021; Перунов Д.Ф. по доверенности от 16.11.2021;

от Нечепуренко Г.И.: Володина И.В. по доверенности от 10.01.2022; Перунов Д.Ф. по доверенности от 15.11.2021;

от третьего лица ОАО "Кучуксульфат": Володина И.В. по доверенности от 16.11.2021;

от апеллянтов

от Олексенко С.Г. и Анохиной З.В.: Рыбалко О.И. по доверенности от 19.01.2022;

от Янковой Н.П. и Андреас О.Н.: Рыбалко О.И. по доверенности от 18.01.2022;

от Путцевой Н.В. и Костенко М.И.: Рыбалко О.И. по доверенности от 19.01.2022;

от Складчикова Ю.А.: Рыбалко О.И. по доверенности от 19.01.2022;

от Логинова С.В.: Рыбалко О.И. по доверенности от 19.01.2022;

от Таран И.А. и Таран А.И.: Рыбалко О.И. по доверенности от 19.01.2022;

от Пеннер П.И.: Рыбалко О.И. по доверенности от 19.01.2022;

от Зинченко Б.Т.: Рыбалко О.И. по доверенности от 21.01.2022;

от Велично С.А.: Рыбалко О.И. по доверенности от 21.01.2022;

от Володина К.М.: Рыбалко О.И. по доверенности от 21.01.2022;

от Кузьминой Н.П.: Рыбалко О.И. по доверенности от 24.01.2022;

от Килямовой М.И.: Рыбалко О.И. по доверенности от 24.01.2022;

от Откидач Н.В.: Рыбалко О.И. по доверенности от 28.01.2022;

от Аламова А.Ф.: Рыбалко О.И. по доверенности от 28.01.2022;

от Половникова Н.И.: Рыбалко О.И. по доверенности от 28.01.2022;

от Апариной А.Ф.: Рыбалко О.И. по доверенности от 31.01.2022;

от Фильцановой Л.П.: Рыбалко О.И. по доверенности от 31.01.2022;

от Полищук Л.Т.: Рыбалко О.И. по доверенности от 31.01.2022;

от Атаманюк Л.А.: Рыбалко О.И. по доверенности от 31.01.2022;

от Коровина В.А.: Рыбалко О.И. по доверенности от 07.02.2022;

от Ивановой Л.Н.: Рыбалко О.И. по доверенности от 07.02.2022;

от Шевердиной Э.Я.: Рыбалко О.И. по доверенности от 07.02.2022;

от Буллера Д.Д.: Рыбалко О.И. по доверенности от 07.02.2022;

от Тюлейкиной В.К.: Рыбалко О.И. по доверенности от 10.02.2022;

от Козловой Т.М.: Рыбалко О.И. по доверенности от 10.02.2022;

от Баглай Л.С.: Рыбалко О.И. по доверенности от 10.02.2022;

от Низовских В.Г.: Рыбалко О.И. по доверенности от 10.02.2022;

от Гребень В.И.: Рыбалко О.И. по доверенности от 10.02.2022;

от Чаплыгиной З.И.: Рыбалко О.И. по доверенности от 10.02.2022;

от Ярыгиной С.Т.: Рыбалко О.И. по доверенности от 10.02.2022;

от Крутько Л.С.: Рыбалко О.И. по доверенности от 11.02.2022;

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в интересах Российской Федерации (орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

об истребовании у ответчиков в пользу Российской Федерации государственного имущества в виде обыкновенных акций ОАО "Кучуксульфат" номер государственной регистрации 1-02-10504-F номинальной стоимостью 1 600 руб. каждая и обязании ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр", являющегося держателем реестра акционеров ОАО "Кучуксульфат", списать все акции ОАО "Кучуксульфат" с лицевых счетов указанных лиц и ООО "Траст", зачислить их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кучуксульфат", Управление имущественных отношений Алтайского края, КГКУ "Фонд имущества Алтайского края", Рыбалко Ольга Ивановна, Хрущ Елена Петровна, Ермолов Владимир Васильевич, Ермолова Александра Александровна, Суслов Петр Егорович, Клабуков Виктор Николаевич, Устюжанинов Федор Александрович, Морина Мария Александровна.

Судом приняты к производству встречные исковые заявления ООО "КАПОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Вершинина Анатолия Владимировича, Вершининой Анастасии Александровны, Вершинина Романа Анатольевича, Волковой Алисы Евгеньевны, Волкова Виталия Евгеньевича, Гамаюнова Артема Васильевича, Гамаюнова Василия Ивановича, Гамаюновой Валерии Александровны, Дерешева Виктора Николаевича, Дерешевой Ирины Владимировны, Жураховской Ольги Степановны, Захаровой Елены Михайловны, Коденцевой Веры Васильевны, Козика Николая Иосифовича, Козик Татьяны Владимировны, Козленко Сергея Сергеевича, Козленко Сергея Юрьевича, Костиной Ирины Васильевны, Локтева Александра Сергеевича, Нечепуренко Галины Игнатьевны, Расщупкиной Ольги Андреевны, Розинкина Макара Андреевича, Розинкиной Валентины Викторовны, Розинкиной Ларисы Александровны, Розинкиной Марины Петровны, Розинкиной Татьяны Андреевны, Сапрыкина Олега Александровича, Симоненко Игоря Васильевича, Симоненко Ирины Александровны, Степанова Валерия Михайловича, Столкова Виктора Власовича, Черных Михаила Алексеевича

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Кучуксульфат" в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства от Аламова Александра Федоровича, Андреас Ольги Николаевны, Анохиной Зои Васильевны, Апариной Антонины Федоровны, Атаманюк Ларисы Александровны, Баглай Любови Степановны, Буллера Давида Давидовича, Величко Сергея Алексеевича, Володина Константина Михайловича, Гребня Владимира Иосифовича, Зинченко Бориса Тимофеевича, Ивановой Любови Николаевны, Килямовой Людмилы Ивановны, Козловой Татьяны Михайловны, Коровина Владимира Александровича, Костенко Марии Ивановны, Крутько Любови Семеновны, Кузьминой Надежды Павловны, Логинова Сергея Васильевича, Низовских Валентины Григорьевны, Олексенко Светланы Григорьевны, Откидача Николая Васильевича, Путцевой Натальи Владимировны, Пеннер Петра Ивановича, Полищук Лидии Тимофеевны, Половниковой Нины Ивановны, Потапова Сергея Григорьевича, Складчикова Юрия Алексеевича, Таран Анатолия Ивановича, Таран Ирины Александровны, Тюлейкиной Веры Климентьевны, Фильцановой Людмилы Павловны, Чаплыгиной Зои Ивановны, Шевердиной Энны Яковлевны, Янковой Надежды Павловны, Ярыгиной Светланы Трофимовны,

поступили заявления о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.03.2022 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители (за исключением Потапова С.Г.) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, перейти к рассмотрению вопроса по правилам суда первой инстанции и привлечь их к участию в деле.

В обоснование жалобы апеллянты указывают, что итоговый судебный акт непосредственным образом затрагивает права физических лиц, поскольку в случае удовлетворения исковых требований об истребовании акций ответчики могут обратиться к ним как к продавцам спорных акций с регрессным требованием о возмещении убытков в порядке ст. 461 и 462 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того судом первой инстанции не учтены принятые по настоящему делу судебные акты, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермолов В.В., Ермолова А.А., Морина М.А., Устюжанинов Ф.А., Клабуков В.Н., Суслов П.Е., Хрущ Е.П. и Рыбалко О.И.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, ОАО "Кучуксульфат", Коденцева Вера Васильевна просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, также указав, что вопрос о вступлении в дело в качестве третьих лиц первоначальных акционеров уже ранее был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на положения абз. второго п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку 17.03.2022 по настоящему делу состоялся итоговый судебный акт. Кроме того, ни одно из лиц, ходатайствующих о привлечении его в к дело в качестве третьего лица, не представало доказательств того, что судебный акт по делу может повлиять на их права, а их участие в деле не может повлиять на результата его рассмотрения. Доводы о возможных регрессных требованиях носят предположительный характер.

Из письменных пояснений, представленных в судебное заседание, представитель заявителей с правовой позицией прокурора, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, не согласился, указав, что целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений определение от 15.03.2022 подлежит отмене, однако разрешить вопрос о привлечении в дело заявителей жалобы по существу суд апелляционной инстанции в данном апелляционном производстве не имеет возможности в виду того, что по настоящему делу 17.03.2022 принято решение. Вместе с тем, при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции право на привлечение в дело в качестве третьих лиц может быть реализовано в установленном процессуальным законодательством порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор, представители ответчиков, третьего лица, апеллянтов настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзывов на нее, соответственно.

Представитель апеллянтов пояснил, что определение в части отказа Потапову Сергею Григорьевичу во вступлении в дело в качестве третьего лица, апеллянтами не обжалуется. Сам Потапов С.Г. с апелляционной жалобой на определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края не обращался.

С учетом того, что по делу вынесено решение по существу, апеллянты просили отменить обжалуемый судебный акт без разрешения вопроса о привлечении их к участию в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон, это лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопрос о наличии оснований для привлечения в дело третьих лиц решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При этом, исходя из положений части первой статьи 51 АПК РФ, такие лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Третьи лица без самостоятельных требований - это лица, которые, не имея на момент вступления в дело прямого, непосредственного материального интереса к предмету спора, могут иметь негативные последствия от судебного акта, поскольку их связывают правовые отношения либо с истцом, либо с ответчиком, либо и с тем и с другим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является участником материального правоотношения, по поводу которого возник рассматриваемый судом спор, в связи с чем суд не выносит решение о правах и обязанностях третьего лица, он лишь устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на это лицо обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности.

Как верно отмечено судом первой инстанции лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителями не представлено доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Доводы подателей жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиком и апеллянтов пояснили, что всего членов трудового коллектива, которые первоначально были владельцами акций ОАО "Кучуксульфат" было более 2 600 человек. Заявители же передали право собственности на свои акции ООО "Старлет ЛТД", Кур В.Я.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, текущие акционеры стали владельцами обыкновенных акций ОАО "Кучуксульфат" в количестве 147 573 штуки на общую сумму 16 058 026,52 рубля в связи с ликвидацией 05.07.2004 ЗАО "Старлет ЛТД", что подтверждается протоколом заседания ликвидационной комиссии ЗАО "Старлет ЛТД" от 25.06.2004, архивными справками акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр".

Из материалов дела не следует реализация заявителями акций текущим акционерам, заявители также не представили письменных доказательств возмездной передачи акций покупателям, в т.ч. ЗАО "Старлет ЛТД", Кур В.Я.

Представленные в материалы дела филиалом АО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" архивные справки по данным регистрационного журнала за период 08.10.1996-21.03.2007 о передаче прав собственности при совершении сделок с обыкновенными именными акциями ОАО "Кучуксульфат" содержат только сведения о внесении записи и о передаче прав собственности при совершении сделки, владельцев счета списания и зачисления, номера лицевых счетов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявители не являются сторонами спорных правоотношений, не могут противопоставить иску самостоятельные доводы и доказательства в отношении предмета спора, в связи с чем их участие в судебном разбирательстве не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Акции и имущество заявителей предметом спора не являются.

Судебный акт по настоящему делу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы о возможном последующем предъявлении к ним регрессных исков по проданным акциям были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Предшествующее привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермолова В.В, Ермоловой А.А,, Мориной М.А., Устюжанинова Ф.А., Клабукова В.Н., Суслова П.Е., Хрущ Е.П., Рыбалко О.И. само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных заявителей и не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей, выводы по результатам которой могут быть положены в обоснование формирования состава участников процесса.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы заявителей, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их участия в деле, принятый судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края об отказе во вступлении в дело N А03-15486/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Д.В. Молокшонов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.