Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-957/22 по делу N А63-10279/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А63-10279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича - Сидоровой Ю.А. (по доверенности от 25.03.2019 N 28), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу N А63-10279/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича, г. Ставрополь, ОГРН 304263528000435, к муниципальному унитарному предприятию "Жемчуг", г. Ставрополь, ОГРН 1022601941724, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:8 и 26:12:030705:297,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Виталий Львович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к муниципальному унитарному предприятию "Жемчуг" (далее - МУП "Жемчуг") и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с иском с учетом уточнений, принятых определением от 06.12.2021, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:8 и 26:12:030705:297, в соответствии со значениями координат.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу N А63-10279/2021 иск удовлетворен. Суд установил смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:8 и 26:12:030705:297, в соответствии со значениями координат указанных в решение.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу N А63-10279/2021 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Попов Виталий Львович, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Попова Виталия Львовича поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу N А63-10279/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу N А63-10279/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером 26:12:03121:98 этажностью 1 ед., по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 42 (далее - объект недвижимости) и арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:8 (далее - земельный участок), на котором расположен объект недвижимости.

Комитетом при проведении проверки соблюдения земельного законодательства (акт N 1 от 31.01.2020) выявлено, что принадлежащее истцу здание на 30 кв.м. выходит за пределы арендуемого участка.

Из пояснительной записки кадастрового инженера Афанасьевой Т.И. в составе межевого плана от 12.02.2021 (л.д 57, т.1) следует, что объект построен в 1966 году, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) магазина от 10.11.1966 г. и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2001 года по делу N А63-1990/ООС/ об установлении факта принадлежности строения на праве собственности ЗАО "Сельхозпродукты". На основании указанного решения было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2001 года. За время существования объекта недвижимости его конфигурация (наружные параметры) не изменялась. На местности здание не перемещалось. Сравнительный анализ технической документации (технический паспорт объекта до реконструкции и технический паспорт объекта после реконструкции) позволяет увидеть, что незначительное увеличение площади произошло за счет изменения внутренней планировки здания. Причем такое изменение было произведено на законных основаниях, что подтверждается разрешением на реконструкцию, которым допускалось увеличить площадь объекта до 992,45 кв.м. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому фактическая площадь объекта стала 959,7 кв.м., то есть в пределах разрешенных параметров.

Во исполнение решения Малого Совета Ставропольского городского совета народных депутатов N 13 от 04.02.1993 г. земельный участок площадью 0,15 га был закреплен по фактическому пользованию под существующим объектом в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается постановлением главы администрации города Ставрополя N 1906 от 08.12.1993.

Описание границ и определение геоданных земельного участка было впервые осуществлено в 1999 году при отводе границ участка в натуре и заключении в отношении него договора аренды, что подтверждается: постановлением главы администрации г. Ставрополя N 1378 от 29.03.1999, актом об отводе границ участка в натуре от 10.04.1999, планом земельного участка N1 от 10.04.1999, выкопировкой из плана квартала 173 г. Ставрополя, договором аренды земельного участка от 31.05.1999 года.

Из выкопировки плана квартала 173 г. Ставрополя на закрепляемый под магазин земельный участок видно, что западная стена магазина, находится внутри выделяемого в аренду земельного участка.

Постановлением главы администрации города Ставрополя N 15 от 12.03.2002 земельный участок площадью 1503 кв.м. закреплен по фактическому пользованию под магазином "Сельхозпродукты" на площади Воровского, 1 за ЗАО "Сельхозпродукты" в аренду сроком на 5 лет. На основании данного постановления 09.04.2002 заключен договор аренды N 1881 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:0008 площадью 1 503 кв.м. под магазином по адресу: г. Ставрополь, площадь Воровского, 1. К договору приложен чертеж границ отводимого в аренду земельного участка, согласно которому ширина участка с северной стороны (точки М3 2 -3) равна 25,34 м., с южной (точки 7 - М3 1) составляет 26,09 м. Указанный чертеж утвержден директором МУ "Земельная палата" Юдиным Н.П., удостоверен руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя Верещак Л.В. И является приложением N 1 к договору аренды. В связи с упорядочением адресного хозяйства города Ставрополя, на основании постановления главы администрации г. Ставрополя N 532 от 22.02.2008 г. земельному участку под нежилым зданием присвоен новый почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 42.

Таким образом, при определении в 1999 году геодезических данных была допущена ошибка, в результате которой не была учтена площадь земельного участка непосредственно занятая уже существующим объектом недвижимости, а также необходимая для эксплуатации этого объекта, как указано на выкопировке плана квартала 173 г. Ставрополя на закрепляемый под магазин земельный участок, являющейся неотъемлемой частью землеустроительного дела по отводу земельного участка N 371 от 1999 г.

В результате, при перезаключении договоров аренды на новый срок: договор N 1881 от 09.04.2002, N 6681 от 02.07.2008, N 1764 от 08.04.2013 не были учтены фактически существующие границы объекта.

При определении координат поворотных точек контура здания с кадастровым номером 26:12:030121:98 в системе координат МСК-26 от СК-95, зона 1 и нанесении их на кадастровый план территории квартала 26:12:030705 появляется пересечение контура здания с границей земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:8, что препятствует проведению государственного кадастрового учета в отношении здания с КН 26:12:030705:8.

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:8 не изменилась, составила 1 503 кв. м.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истцом подано заявление о предоставлении муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, или смежных с ними". К заявлению приложен межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:8, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:297, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 204а.

В ответ на указанное заявление комитетом было принято решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка (исх. N 08/17-2395с от 31.03.2021).

21 апреля 2021 истец обратился к заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением, в котором указал на необоснованность отказа в предоставлении услуги и просил повторно рассмотреть заявление о согласовании местоположения границ земельного участка.

Ответом (исх. N 08/17-4184 от 21.05.2021) было сообщено, что оснований для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:297 не имеется, границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:297 утверждены в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 17.08.2020 N1357 "об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" и поставлены на государственный кадастровый учет 29.10.2020 в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа главы города Ставрополя (исх. N 01/1-13-2226 от 04.06.2021) истцу стало известно, что на основании договора аренды от 19.01.2021 N 9374 сроком более 5 лет, зарегистрированного 07.04.2021, земельный участок с кадастровым номером 26:12:03705:297 предоставлен в аренду МУП "Жемчуг" города Ставрополя, в связи с чем согласование местоположения границ н1-н1 и н4-н4 земельного участка с кадастровым номером 26:12:03705:297 надлежит проводить с МУП "Жемчуг" города Ставрополя.

Материалами дела установлено, что предприниматель обращался к МУП "Жемчуг" с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка, либо направить мотивированные возражения в согласовании границ в течение семи дней с момента получения письма. Письмо и направленные вместе с ним: акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:8 площадью 1503 кв.м. в 3 экземплярах, а также извлечение из межевого плана: заключение кадастрового инженера, чертеж земельных участков и их частей, были получены МУП "Жемчуг" 10.06.2021, что подтверждается информацией об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почты России (РПО N 35502960016023).

Поскольку акт согласования границ земельного участка не подписан представителем собственника земельного участка и арендатором истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Из содержания статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно требованиям истца, при первоначальном описании границ земельного участка и его отводе в натуре в 1999 году были неверно определены координаты характерных точек границ под уже построенным и существующим с 1966 года объектом недвижимости (магазином), в результате чего принадлежащее истцу здание на 30 кв.м. выходит за пределы земельного участка.

В целях определения того как должны были проходить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:8 при его отводе с учетом требований к образованию участков судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено сотруднику ООО "Бюро независимой экспертизы "Гарантия" Римше Веронике Георгиевне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:8 и 26:12:030705:297".

Согласно заключению эксперта от 16.11.2021 N 78/06-03/2021 определено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:8 и 26:12:030705:297, соответствующее правоустанавливающим и право подтверждающим документам" и подставлено в таблице

Обозначение характерных точек	координаты
	X	Y
1	475948.59	1317038.03
2	475962.06	1317035.91
3	475964.62	1317035.24
4	475960.73	1317010.23
5	475903.28	1317018.45
6	475907.06	1317044.25
7	475927.84	1317041.09
1	475948.59	1317038.03

Суд первой инстанции, проанализировав экспертное заключение на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

С учетом изложенного, является верным вывод суда о том, что исковые требования об установлении границ спорного участка подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проводить согласование границ участка с МУП "Жемчуг" подлежит отклонению, поскольку именно с МУП "Жемчуг" истец и проводил согласование границ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

До согласования границ с МУП "Жемчуг", на момент, когда договор аренды смежного участка (к/н 26:12:03705:297), заключенного между Комитетом и МУП "Жемчуг" еще не был зарегистрирован в Росреестре, как следствие, сведения о наличии такого договора не были доступны для третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, истец правомерно обратился именно в Комитет за муниципальной услугой по согласованию границ земельного участка, как к лицу, уполномоченному на тот момент проводить согласование.

В своей апелляционной жалобе Комитет продублировал ссылки на нормативные акты, которые лишь подтверждают правомерность обращения истца в суд с соответствующим иском и правомерность удовлетворения судом исковых требований для устранения неопределенности в прохождении смежной границы между участками с к/н 26:12:030705:8 и 26:12:030705:297.

Из апелляционной жалобы не усматривается несогласия Комитета с координатами, установленными судом в соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой. Не содержит апелляционная жалоба и несогласия с результатами самой землеустроительной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что в результате экспертного исследования оформленного заключением эксперта от 16.11.2021 N 78/06-03/2021 определено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030705:8 и 26:12:030705:297, соответствующее правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

При определении границ экспертом учтены положения части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельным участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2022 по делу N А63- 10279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников