Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 19АП-7812/21 по делу N А14-14263/2019

город Воронеж

20 апреля 2022 г.

дело N А14-14263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от Сорокина Владимира Николаевича: Ступникова Н.Н., представитель по доверенности N 36 АВ 2889992 от 01.08.2019, выданной сроком на десять лет, удостоверение адвоката,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спортиндустрия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сорокиной Александры Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего Мироновой Натальи Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Дьяконова Игоря Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-14263/2019 по исковому заявлению Сорокина Владимира Николаевича, с. Староживотинное Рамонского района Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спортиндустрия", г. Воронеж, ОГРН 1093668025505, ИНН 3666159261, о взыскании 2331428 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 67164 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 27.11.2019,

третьи лица: Сорокина Александра Владимировна, г. Воронеж, конкурсный управляющий Миронова Наталья Александровна, г. Воронеж, Дьяконов Игорь Анатольевич, г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Владимир Николаевич (далее - Сорокин В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спортиндустрия" (далее - ООО "УК "Спортиндустрия", ответчик) о взыскании 2 331 428 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 67 164, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 27.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Сорокина Александра Владимировна (далее - Сорокина А.В.), временный управляющий ООО "УК "Спортиндустрия" Миронова Наталья Александровна (далее - Миронова Н.А.), Дьяконов Игорь Анатольевич (далее - Дьяконов И.А.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом решался вопрос об отложении судебного заседания с целью истребования от ООО "Управляющая компания "Спортиндустрия" в лице конкурсного управляющего Мироновой Н.А. дополнительных доказательств, подтверждающих действительную стоимость активов ООО "Управляющая компания "Спортиндустрия" на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе Сорокиной А.В. из общества. Представитель Сорокина Владимира Николаевича Ступникова Н.Н. возражала против отложения судебного заседания, полагала, что новых доказательств представлено в материалы дела не будет, считала необходимым рассмотреть апелляционную жалобу Сорокина Владимира Николаевича в настоящем судебном заседании. С учетом пояснений представителя истца, суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Спортиндустрия" было зарегистрировано при создании 19.06.2009. Сорокина А.В. являлась учредителем и участником указанного общества на основании учредительного договора ООО "УК "Спортиндустрия" от 09.06.2009, устава ООО "УК "Спортиндустрия", с долей в уставном капитале общества в размере 17 % уставного капитала.

28.03.2018 Сорокина А.В. удостоверила у нотариуса заявление о выходе из состава участников ООО "УК "Спортиндустрия", которое было вручено представителю общества 13.06.2018; 30.08.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о выходе Сорокиной А.В. из состава участников общества.

Сорокина А.В. уступила Сорокину В.Н. право требования от ООО "УК "Спортиндустрия" выплаты действительной стоимости доли Сорокиной А.В. в размере 17 % уставного капитала в сумме 2 331 428,50 руб. на основании договора уступки требования (цессии) от 15.05.2019.

Из копии устава ООО "УК "Спортиндустрия", утвержденного на общем собрании участников 09.06.2009, усматривается, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества (пункт 5.1 устава); общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества (пункт 5.3 устава).

Как следует из представленной ответчиком 17.09.2019 бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО "УК "Спортиндустрия", поданной 02.04.2019 в налоговый орган, по состоянию на 31.12.2017 стоимость основных средств общества составляла 13 710 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 101 000 руб., общая стоимость активов общества - 13 811 000 руб., заемные средства - 200 000 руб., кредиторская задолженность - 12 142 000 руб., общий размер обязательств - 12 342 000 руб., непокрытый убыток - 12 245 000 руб.

Ответчиком 12.11.2019 был представлен в суд бухгалтерский баланс ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год, на основании восстановленного бухгалтерского учета, согласно которому, по состоянию на 31.12.2017 стоимость основных средств общества составляла 4 912 000 руб., дебиторская задолженность - 1 517 000 руб., финансовые вложения (выданные займы) - 8 599 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 150 000 руб., общая стоимость активов общества - 15 178 000 руб., долгосрочные обязательства (заемные средства) - 20 294 000 руб., краткосрочные обязательства (заемные средства) - 20 000 руб., кредиторская задолженность - 1 335 000 руб., общий размер обязательств - 21 648 000 руб., непокрытый убыток - 20 185 000 руб.

Согласно копии бухгалтерской отчетности ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год, сданной 12.08.2018, на 31.12.2017 стоимость основных средств общества составляла 10 187 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 151 000 руб., общая стоимость активов общества - 10 338 000 руб., краткосрочные обязательства (заемные средства) - 200 000 руб., кредиторская задолженность - 12 142 000 руб., общий размер обязательств - 12 342 000 руб., непокрытый убыток - 12 095 000 руб.

Как следует из заключения эксперта N 238/10 от 15.05.2020, выполненного по результатам судебной экспертизы, представленная для исследования бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год не соответствует требованиям к бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренным ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ; на основании представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "УК "Спортиндустрия" на 31.12.2017, в связи с ее несоответствием требованиям действующего законодательства, определить стоимость чистых активов ООО "УК "Спортиндустрия" не представляется возможным; на основании представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "УК "Спортиндустрия" на 31.12.2017, в связи с ее несоответствием требованиям действующего законодательства, определить стоимость чистых активов ООО "УК "Спортиндустрия" с достаточной степенью достоверности не представляется возможным.

Из решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 по делу N А14-16060/2019 следует, что на основании заявления ПАО Сбербанк определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Спортиндустрия". Определением суда от 28.11.2019 требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными, в отношении ООО "УК "Спортиндустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Миронова Н.А. По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 по делу N А14-16060/2019 ООО "УК "Спортиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена Миронова Н.А.

Как усматривается из представленного обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур ООО "УК "Спортиндустрия", составленного 30.06.2020 временным управляющим ООО "УК "Спортиндустрия" Мироновой Н.А., по состоянию на 31.12.2017 значение коэффициентов платежеспособности должника ООО "УК "Спортиндустрия", в том числе, абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, было ниже нормативных; по состоянию на 31.12.2018 значение коэффициентов платежеспособности должника ООО "УК "Спортиндустрия", в том числе, абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, было ниже нормативных; общая сумма выявленных требований кредиторов составляет 14 555 103,30 руб., общая величина активов ООО "УК "Спортиндустрия" составляет 10 384 000 руб., остаточная стоимость основных средств составляет 300 295,06 руб., в составе дебиторской задолженности должника числятся невыясненные платежи на сумму 1 083 820 руб. с 2012 года, дебиторская задолженность в сумме 1 469 тыс. руб. документально не подтверждена.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на дату выхода Сорокиной А.В. из общества, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Факт получения обществом 13.06.2018 заявления Сорокиной А.В. о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку заявление истца о выходе из состава участников ООО "УК "Спортиндустрия" получено обществом 13.06.2018, действительная стоимость доли, принадлежащей истцу, определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017.

Поскольку по состоянию на эту дату составляется бухгалтерская отчетность за 2017 год, при определении действительной стоимости доли истца необходимо руководствоваться документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности общества за 2017 год.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на дату выхода Сорокиной А.В. из общества, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 5.3 устава ООО "УК "Спортиндустрия", утвержденного общим собранием участников 09.06.2009, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Согласно пункту 2 статьи 14, пункту 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли; действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком 17.09.2019 была представлена бухгалтерская (финансовая отчетность) ООО "УК "Спортиндустрия" за 2018 год, поданная в налоговый орган 02.04.2019, содержащая сведения о балансовых показателях ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год. При этом показатели бухгалтерской отчетности ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год не соответствуют аналогичным показателям бухгалтерского баланса ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год, поданной 12.08.2018 в налоговый орган и представленной МИФНС N 1 по Воронежской области по запросу суда.

Впоследствии ответчиком 12.11.2019 был представлен в суд бухгалтерский баланс ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год, составленный по утверждению последнего на основании данных восстановленного бухгалтерского учета. При этом ответчиком не были представлены первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность внесенных изменений в показатели бухгалтерского баланса ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год.

В этой связи суд области обосновано использовал показатели бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год, поданной в налоговый орган 12.08.2018 и представленной МИФНС N 1 по Воронежской области по запросу суда. При этом судом учтено, что показатели указанной отчетности, в частности, по строке 1240 "денежные средства" подтверждаются заключением эксперта.

Из представленной МИФНС России N 1 по Воронежской области копии бухгалтерской отчетности ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год, сданной 12.08.2018, усматривается, что на 31.12.2017 стоимость основных средств общества составляла 10 187 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 151 000 руб., общая стоимость активов общества - 10 338 000 руб., краткосрочные обязательства (заемные средства) - 200 000 руб., кредиторская задолженность - 12 142 000 руб., общий размер обязательств - 12 342 000 руб.

Исходя из показателей вышеупомянутого баланса ООО "УК "Спортиндустрия" за 2017 год, величина чистых активов общества имела отрицательное значение (10338 - 12342 = - 2004 тыс. руб.).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные заседания откладывались, суд запрашивал от ООО "УК "Спортиндустрия" в лице конкурсного управляющего Мироновой Н.А. документально подтвержденные сведения об активах, имевшихся у ООО "УК "Спортиндустрия" на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе Сорокиной А.В. из общества; сведения о кредиторской задолженности, имевшейся у ООО "Управляющая компания "Спортиндустрия" на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе Сорокиной А.В. из общества; документально обоснованный расчет стоимости чистых активов ООО "УК "Спортиндустрия" на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе Сорокиной А.В. из общества, в том числе, с учетом выводов и оценки имущества должника, сделанных Мироновой Н.А. в рамках дела о банкротстве ООО "УК "Спортиндустрия".

Между тем, в материалы дела не поступили какие-либо достоверные доказательства, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции о том, что величина чистых активов общества имела отрицательное значение на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе Сорокиной А.В. из общества.

Сорокина Владимир Николаевич таких доказательств в материалы дела также не предоставил. Судом апелляционной инстанции решался вопрос об отложении судебного заседания с целью истребования от ООО "УК "Спортиндустрия" в лице конкурсного управляющего Мироновой Н.А. дополнительных доказательств, подтверждающих действительную стоимость активов ООО "УК "Спортиндустрия" на последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе Сорокиной А.В. из общества. Представитель Сорокина Владимира Николаевича Ступникова Н.Н. возражала против отложения судебного заседания, полагала, что новых доказательств представлено в материалы дела не будет, считала необходимым рассмотреть апелляционную жалобу Сорокина Владимира Николаевича в настоящем судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции о том, что оснований для выплаты действительной стоимости доли Сорокиной А.В., с учетом отрицательного значения величины чистых активов общества, не имелось. В силу верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, действительная стоимость доли истца в уставном капитале ответчика, рассчитываемая как разница между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала (пункт 3 статьи 26 Закона), равна нулю.

При неликвидном балансе выплата действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику невозможна.

Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 305-ЭС15-15368 по делу N А40-127386/2011; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015 N Ф05-5513/2014 по делу N А40-127386/11-137-451; Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 N 305-ЭС14-3242).

Ссылка заявителя жалобы на то, что при отсутствии у суда возможности определения действительной стоимости доли в уставном капитале, правильным является взыскание ее номинальной стоимости, отклоняется судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Как указано выше, судом первой инстанции установлена действительная стоимость доли Сорокиной А.В. равной нулю, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положены недостоверные и искаженные ответчиком сведения, носят предположительный характер и опровергаются материалами настоящего дела. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, верно распределено бремя доказывания между сторонами, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, правильно установлен период отчетности, необходимый для определения стоимости доли истца, размер его доли в уставном капитале на момент подачи заявления о выходе из общества, исследован вопрос о невозможности выплаты действительной стоимости доли участнику общества. Заявителем имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства, правовые основания для переоценки доказательств и иных выводов относительно размера задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-14263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина