Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-17207/22 по делу N А40-37291/2016

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-37291/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шин М.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022

по делу N А40-37291/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Шин Марионны Михайловны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шин Марионны Михайловны (дата рождения 21.09.1974)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 признана несостоятельным (банкротом) Шин Марионна Михайловна (дата рождения 21.09.1974). Финансовым управляющим утверждена Зайнуллина Виктория Марсовна, член Ассоциации "НацАрбитр", о чем опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26.10.2016 N 1377224.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 финансовый управляющий Зайнуллина Виктория Марсовна освобождена от исполнения своих обязанностей. Финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 финансовый управляющий Мешков Сергей Александрович освобожден от исполнения своих обязанностей. Финансовым управляющим утвержден Чирков Кирилл Александрович, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 финансовый управляющий Чирков Кирилл Александрович освобожден от исполнения своих обязанностей. Финансовым управляющим утвержден Рязанцев Михаил Арнольдович, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 финансовый управляющий Рязанцев Михаил Арнольдович освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 финансовым управляющим утвержден Фоминых Диана Евгеньевна, член Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 19.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Шин Марионны Михайловны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шин М.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-37291/16.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалы дела от Шин М.М. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, указанного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, в ходе процедуры банкротства было выявлено имущество, которое было оценено:

- 1/3 доля жилого дома, кадастровый номер 77:22:0030201:849, расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, д. Семенково, площадью 85.2 кв.м. Согласно проведенной оценке, стоимость данного имущества должника составляет 266 666,67 руб.;

- 1/3 доля земельного участка, кадастровый номер 50:27:0030201:197, расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, д. Семенково, площадью 1000 кв.м. Согласно проведенной оценке, стоимость данного имущества должника составляет 133 333,33 руб.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Шин М.М.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим имуществом должника проведена оценка имущества, подлежащего реализации.

Оценка 1/3 доли жилого дома произведена на основании независимого Отчета об оценке N 21-04-117559 от 07.04.2021 г.

Оценка 1/3 доли земельного участка произведена на основании независимого Отчета об оценке N 21-04-117560 от 07.04.2021 г.

Продажная цена указанного имущества (доли) также была установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что начальная цена продажи каждой позиции имущества, подлежащего реализации согласно Положению о торгах в редакции финансового управляющего, соответствуют (идентичны) значениям рыночной стоимости имущества должника, указанным в Отчете об оценке рыночной стоимости на основании, которого готовилось положение.

Детальное обоснование значений стоимости имущества, указанных в Положении о торгах в редакции финансового управляющего отражены в отчетах об оценке, указанные отчеты со стороны должника, кредиторов и заинтересованных лиц оспорены не были.

Следовательно, предложенный должником порядок реализации имущества должника не отвечает целям разумности и целесообразности. Установление начальной стоимости имущества должника не соответствующей рыночной стоимости приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, вследствие чего увеличению текущих расходов должника, вызванных необходимостью проведения дополнительного собрания кредиторов, публикации сообщений о проведении торгов.

Таким образом, положение о порядке реализации имущества должника соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Шин Марионны Михайловны в редакции финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждением настоящего положения, последний предположительно может остаться без единственного жилья, поскольку в деле о банкротстве А40-205989/2017 не рассмотрено заявление об оспаривании сделки по продаже являющейся единственным жильем Шин М.М., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, должник сам отмечает, что доля в праве собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. Саморы Машеля д.4, к.6, кв.31 установлена ему судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении заявления об оспаривании сделки. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, как относящиеся к предмету настоящего спора, поскольку имущество, указанное в положении и имущество, являющееся предметом рассмотрения спора об оспаривании сделки - разное.

Доводы апеллянта о том, что в результате признания судами частичного отказа Шин М.М. от наследства недействительным, а, следовательно, (по мнению должника), недействительности выданного Ким А.Р. свидетельства о праве на наследство в части доли на квартиру, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельство о праве на наследство подтверждает права наследника на имущество умершего человека. Ввиду, того что наследственные доли в размере на указанную квартиру установлены и изменены быть не могут, принятие судами подобного рода судебных актов не влечет недействительность свидетельства. Кроме того, в материалы дела должником не представлено доказательств того, что последний обращался с заявлением о признании такого свидетельства недействительным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-37291/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шин М.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев