Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-8301/22 по делу N А56-97909/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-97909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8301/2022) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-97909/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 234 983 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.07.2005 N 18-21097/00-О за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, 3 412 руб. неустойки, начисленной с 27.07.2021 по 09.09.2021, а также неустойки, начисленной с 10.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, просят решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылаются на следующие обстоятельства. Обязанности по обеспечению коммунальными ресурсами спорных объектов возложены на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ. Часть спорных объектов, по которым предъявлена задолженность, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Инжтехцентр". Счета-фактуры, составленные в одностороннем порядке, являются ненадлежащим доказательством. Акты, оказанных услуг, не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие и Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязуется оплачивать оказанные Предприятием услуги.

Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга реорганизована в форме присоединения к Учреждению.

Объект, которому оказана услуга в исковом периоде - войсковая часть N 03313, расположенная по адресу: Горская, Владимирский пр., д. 9.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.1 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона N 146-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования, по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений, основанных на договоре от 01.07.2005 N 18-21097/00-О, факт оказания истцом услуг в период с 01.06.2021 по 31.07.2021, а также факт их ненадлежащей оплаты ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о том, что счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, подлежит отклонению, поскольку в названных документах указан период оказанных услуг, их объем и стоимость.

В деле отсутствуют доказательства обращения ответчика с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их качеству и стоимости.

Факт прекращения оказания услуг либо их некачественного оказания ответчиками не подтвержден.

Ссылки апеллянта на то, что надлежащим ответчиком является ФГБУ "ЦЖКУ" МО Российской Федерации, в соответствии с актом приема-передачи зданий, строений и территории военного городка N 41 объекты, расположенные на территории в/г N 41 по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр. 9а, были переданы под охрану в/ч 03213, а приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны N 478 от 27.02.2018 часть объектов закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Инжтехцентр", подлежат отклонению.

Обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному на территории военного городка N 41, возлагается на Учреждение в силу статьи 307, пункта 3 статьи 308, статьи 309, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного договора от 01.07.2005 N18-21097/00-О, который не изменен, не прекращен.

Вопреки убеждению апеллянта, обязанность принять меры по изменению договора возлагается на абонента как лицо, к сфере правовой компетенции которого относится совершение распорядительных действий в отношении имущества, принадлежащего ему на вещном праве.

Кроме того, материалами дела не подтверждается отсутствие единого ввода в сети централизованного водоснабжения и водоотведения на объекты недвижимости, расположенные на территории военного городка N 41, в том числе наличие отдельного ввода по объектам, переданным, по утверждению апеллянта в ведение иных лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-97909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова