Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 18АП-3032/22 по делу N А07-24881/2021

г. Челябинск

20 апреля 2022 г.

Дело N А07-24881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 по делу N А07-24881/2021.

В судебном заседании приняли участие:

посредством веб-конференции (онлайн-заседание) от заявителя - Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений - представитель Бочкарев Александр Владимирович (доверенность от 17.02.2022, предъявлен паспорт, диплом).

Заинтересованное лицо - Администрация Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, третьи лица - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимремонт", Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - заявитель, ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме от 28.06.2021 N 1933 и обязании Администрации выдать ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. Узунларово МР Архангельский район РБ" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимремонт", Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022) заявленные требования удовлетворены. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 28.06.2021 N 1933, признан незаконным. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений от 21.06.2021 N 646-05/03 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. Узунларово МР Архангельский район РБ".

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом не в полном объеме исследованы возражения ответчика. В частности, согласно пунктам 9,10,11 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством мелиоративных и водохозяйственных объектов (утв. Минсельхозом СССР и Минводхозом СССР 11 января 1978 г.) законченные строительством русловые, берегоукрепительные сооружения и дамбы обвалования должны были быть предъявлены заказчиком государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после прохождения первого паводка (независимо от процента обеспеченности). Однако в данном случае акт приемки объекта капитального строительства и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства были подписаны до результатов прохождения первого паводка 2021 года, в результате которого произошли частичные разрушения и выполненные работы перестали соответствовать проектной документации, в связи с чем указанные документы являются недействительными. После проведения восстановительных работ при комиссионном осмотре 22.06.2021 установлено, что в некоторых местах восстановления отсутствует щебень, в связи с чем объект по итогу прохождения паводка 2021 года не соответствует требованиям проектной документации. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным.

ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан и ООО "Нефтехимремонт" представили в материалы дела отзывы от 22.03.2022 исх. N 310-03/04, от 31.03.2022 N М09-13-4240/исх, от 17.03.2022 исх. N 10 в которых возражают по доводам апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 18.04.2018 г. N 322-р, с учетом Распоряжения Главы Республики Башкортостан от 23.04.2019 г N 398-р Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений, в целях обеспечения эффективности расходования средств федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан, выделяемых на капитальное строительство и капитальный ремонт гидротехнических сооружений, а также расчистку русел рек наделено правом осуществлять функции застройщика объектов (проектов) капитального строительства и капитального ремонта гидротехнических сооружений, а также расчисток русел рек, реализуемых в целях защиты населения Республики Башкортостан от негативного воздействия вод, а также обеспечение эффективности расходования средств, выделяемых на эти цели.

В результате проведенных электронных торгов органом исполнительной власти в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан 07 ноября 2019 года с генеральным подрядчиком ООО "Нефтехимремонт", был заключен государственный контракт N 0101500000319001771 по объекту: "Русловыпрямительные работы и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. Узунларово МР Архангельский район" (далее - объект) стоимостью 28308025 рублей 97 копеек. ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, являющееся подведомственным учреждением Минэкологии РБ, было определено Заказчиком-застройщиком данного объекта капитального строительства

Администрацией муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан 23.07.2020 выдано разрешение на строительство указанного объекта N 02-03-2/2020.

Генподрядчиком ООО "Нефтехимремонт" все работы по объекту были выполнены в полном соответствии с техническим заданием в сроки, предусмотренные Государственным контрактом и проектной документацией. На проектную документацию ГАУ Управление государственной экспертизы выдано положительное заключение государственной экспертизы от 12.12.2013 г. N 02-1-5-0610-13.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 09.12.2020 N 254 утверждено заключение о соответствии построенного объекта N 49/ГС.

Генподрядчиком был предъявлен к приемке акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) от 25.12.2020 и принят всеми заинтересованными сторонами, в том числе и Администрацией МР Архангельский район Республики Башкортостан.

В дальнейшем, 09 марта 2021 года, в связи с окончанием строительства указанного объекта капитального строительства, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса РФ заявлением исх.N 1596-05/04 ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС в Администрацию МР Архангельский район Республики Башкортостан подготовлен и направлен запрос с комплектом необходимых документов о выдаче разрешения на ввод объекта "Русловыпрямительные работы и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. Узунларово МР Архангельский район РБ" в эксплуатацию.

Письмом от 15.03.2021 исх.N 692 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Русловыпрямительные работы и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. Узунларово МР Архангельский район РБ". Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гидротехнических сооружений заинтересованное лицо мотивировало необходимостью прохождения через построенные сооружения первого паводка.

07 апреля 2021 года заявителем в адрес Администрации письмом исх.N 379-05/04 (от 07.04.2021 вх.N 1336) направлены возражения относительно отказа, ответ от Администрации МР Архангельский район РБ на данное обращение в адрес заявителя не представлен.

12.05.2021 с целью оценки последствий прохождения весеннего половодья 2021 года инициировано выездное комиссионное совещание с участием государственного заказчика в лице Минэкологии РБ, Администрации МР Архангельский район РБ, ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, Администрации СП Узунларовский сельсовет МР Архангельский район РБ, генподрядной организации ООО "Нефтехимремонт", а также Федерального государственного бюджетного учреждения по мониторингу водных объектов бассейнов рек Белой и Урала. По итогам проведенного выездного обследования было установлено незначительное повреждение металлических ограждений из-за наползания льда на отдельных участках, колодцев КИА и каменно-набросного крепления, которое впоследствии генподрядной организацией было восстановлено, о чем Учреждением уведомлена Администрация.

ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС обратилось в Администрацию с повторным заявлением от 21.06.2021 исх.N 646-05/03 о выдаче разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В адрес ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС 24.06.2021 г вх.N 1250 от Администрации поступил отказ в выдаче разрешения ввод указанного объекта в эксплуатацию в форме письма по основанию отсутствия щебня без указания объема, установленных причин отсутствия материала, а также мест отсутствия на объекте (от 22.06.2021 исх.1855).

Письмом от 28.06.2021 N 1933 в ответ на заявление от 21.06.2021 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно оспариваемому письму от 28.06.2021 N 1933, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило то, что при комиссионном осмотре 22.06.2021 объекта "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р.Инзер у д.Узунларово муниципального района Архангельский район РБ" на предмет восстановления повреждения металлического ограждения, колодцев КИА и каменнонабросного крепления на размытых участках в период паводка 2021 года, было выявлено, что в местах восстановления местами отсутствует щебень.

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженном в письме от 28.06.2021 N 1933, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в соответствии частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является закрытым.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией 23.07.2020 выдано разрешение на строительство указанного объекта N 02-03-2/2020.

Генподрядчиком ООО "Нефтехимремонт" все работы по объекту были выполнены в полном соответствии с техническим заданием в сроки, предусмотренные Государственным контрактом и проектной документацией. На проектную документацию ГАУ Управление государственной экспертизы выдано положительное заключение государственной экспертизы от 12.12.2013 N 02-1-5-0610-13.

Из материалов дела следует, что в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС в составе заявления в Администрацию представлен весь необходимый пакет документов, в том числе заключение о соответствии построенного объекта N 49/ГС и акт приемки законченного строительством объекта (форма NКС-11) от 25.12.2020, подписанный всеми заинтересованными лицами.

12.05.2021 с целью оценки последствий прохождения весеннего половодья 2021 года инициировано выездное комиссионное совещание с участием государственного заказчика в лице Минэкологии РБ, Администрации МР Архангельский район РБ, ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, Администрации СП Узунларовский сельсовет МР Архангельский район РБ, генподрядной организации ООО "Нефтехимремонт", а также Федерального государственного бюджетного учреждения по мониторингу водных объектов бассейнов рек Белой и Урала. По итогам проведенного выездного обследования было установлено повреждение металлических ограждений из-за наползания льда на отдельных участках, колодцев КИА и каменнонабросного крепления, которое впоследствии генподрядной организацией было восстановлено, о чем Учреждение уведомило Администрацию.

Кроме того, 27.05.2020 при участии Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, подрядной организации ООО "Нефтехимремонт", представителя ответчика в лице заместителя главы Администрации, представителей ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС, осуществляющим строительный контроль на объекте, было принято решение о необходимости внести изменения в проектно-сметную документацию, с изменением конструкции дамбы объекта.

В соответствии с протоколом технического совещания от 02.06.2020 ГКУ РБ управление по эксплуатации ГТС подготовлена и утверждена Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан дополнительная смета на выполнение дополнительных работ: крепление каменной наброски и устройства зуба из камня для переливного участка струенаправляющей дамбы, путем исключения из локальной сметы стоимости крепления гребня дамбы щебнем и укрепление посевом травы, в пределах утвержденной сметной стоимости строительства.

Согласно справке главного инженера проекта Фадеева А.А. изменения в проектной документации в форме исключения щебня не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не влекут за собой изменение класса, категории и первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов, не приводят к нарушениям требования технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов элетроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило то, что при комиссионном осмотре 22.06.2021 объекта "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р.Инзер у д.Узунларово муниципального района Архангельский район РБ" на предмет восстановления повреждения металлического ограждения, колодцев КИА и каменнонабросного крепления на размытых участках в период паводка 2021 года, было выявлено, что в местах восстановления местами отсутствует щебень.

Между тем, материалами дела подтверждается и Администрацией не опровергнуто, что Учреждение представило полный комплект документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия уполномоченным органом соответствующего решения по существу.

При этом оспариваемое решение Администрации не содержит ссылок на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное противоречит требованиям части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный судом способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в виде обязания Администрации рассмотреть заявления Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений от 21.06.2021 N 646-05/03 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Русловыпрямительные и берегоукрепительные работы на р. Инзер у д. Узунларово МР Архангельский район РБ" является обоснованным и отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 по делу N А07-24881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин