Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-5087/22 по делу N А01-2895/2018

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А01-2895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2022 по делу N А01-2895/2018 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кошко Нурбия Кирметовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кошко Нурбия Кирметовича (далее - должник, Кошко Н.К.) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 584 226,01 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2022 по делу N А01-2895/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2022 по делу N А01-2895/2018, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам предъявлено в пределах срока исковой давности. Вопрос об истечении срока исковой давности не мог быть рассмотрен судом, поскольку требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу Кошко Н.К. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2022 по делу N А01-2895/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании Кошко Н.К. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2019 в отношении Кошко Н.К. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шаов Заур Аскерович. Требования ПАО "Сбербанк России" в размере 7 186 741 руб. 99 коп. включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, из них пени в размере 8 880 руб. 97 коп. учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2019 Кошко Н.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шаов Заур Аскерович.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ПАО "Сбербанк России" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в размере 584 226,01 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

В обоснование заявления ПАО "Сбербанк России" указало, что ранее требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, подтвержденные вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 14.11.2017 по делу N 2-1273/2017. Судебный акт вступил в законную силу 23.12.2017.

Согласно решению Тахтамукайского районного суда от 14.11.2017 по делу N 2-1273/2017 кредитный договор N 10517 от 30.07.2014, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Кошко Н.К., расторгнут с даты вынесения судом решения.

ПАО "Сбербанк России" произвело расчет процентов за пользование кредитом, которые начислены за период с 17.04.2017 по 23.12.2017 (включительно) и составили 584 226,01 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ПАО "Сбербанк России" требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2019 по делу N А01-2895/2018, в установленный кредитным договором срок должник не исполнил обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в связи с этим ПАО "Сбербанк России" обратилось в Тахтамукайский районный суд с заявлением о взыскании с Кошко Н.К. задолженности по кредитному договору.

Решением Тахтамукайского районного суда от 14.11.2017 по делу N 2-1273/2017 с Кошко Н.К. взыскана задолженность в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 в размере 7 116 966,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 723,41 руб. Обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Дружбы N 49.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, ПАО "Сбербанк России" исчислило задолженность по процентам по состоянию на 17.04.2017.

Судебного акта о взыскании с должника в пользу ПАО "Сбербанк России" процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.04.2017 по 23.12.2017 в размере 584 226,01 руб., не имеется.

Таким образом, заявленные ПАО "Сбербанк России" требования не подтверждены решением суда, поэтому к требованию может быть применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение Тахтамукайского районного суда от 14.11.2017 по делу N 2-1273/2017 вступило в законную силу 23.12.2017, после расторжения кредитного договора в судебном порядке начисление процентов по нему прекращается.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором проценты исчислены ПАО "Сбербанк России" до даты расторжения данного договора, то есть до даты вступления в законную силу судебного акта - 23.12.2017.

В суде первой инстанции должник заявил о пропуске банком срока исковой давности в отношении заявленного требования, просил отказать кредитору в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов по причине пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал заявление о пропуске сроки исковой давности обоснованным и применил последствия пропуска срока исковой давности.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" направило заявление в суд через систему "Мой Арбитр" 13.12.2021. Кредитор заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам за период с 17.04.2017 по 23.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводов, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прерывался на период судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предъявление иска в суд прерывает срок исковой давности только по тем требованиям, которые заявлены.

Требование о взыскании процентов по кредитному договору за период с 17.04.2017 по 23.12.2017 в исковом порядке не заявлено и не рассматривалось.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ПАО "Сбербанк России" срока исковой давности и правомерно отказал банку в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2022 по делу N А01-2895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян