Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 08АП-1874/22 по делу N А46-22305/2019

город Омск

20 апреля 2022 г.

Дело N А46-22305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1874/2022) Ганака Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 по делу N А46-22305/2019 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал" (ОГРН 1126671014821) о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АвтотралОмск" (ОГРН 1115543026796) Ганака Андрея Михайловича от 25.12.2019, применения последствий его недействительности (с учетом уточнения), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганака Андрея Михайловича (адрес: 644025, г. Омск, п. Светлый, ул. Камышовая, 6-2),

при участии в судебном заседании:

Ганака Андрея Михайловича посредством системы веб-конференции - представитель Хорьков С.В. (паспорт, доверенность N 55АА2578855 от 16.04.2021 сроком действия три года),

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" Натуев Евгений Темофеевич посредством системы веб-конференции - лично (паспорт, протокол собрания кредиторов от 22.09.2020),

финансового управляющего Фадеевой Екатерины Александровны посредством системы веб-конференции - представитель Сергеев М.А. (паспорт, доверенность от 09.09.2021 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" Рыкова Елена Анатольевна обратилась с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании Ганака Андрея Михайловича (далее - Ганак А.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) Ганак А.М., признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 18.11.2020); финансовым управляющим утверждена Мазавина Анастасия Игоревна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 про делу А46-15948/2020 требования финансового управляющего Ганака Андрея Михайловича Тимма Эдуарда Вениаминовича о признании недействительными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АвтотралОмск" Ганака Андрея Михайловича от 24.08.2020 и от 25.12.2019 передано на рассмотрение в дело N А46-22305/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ганака Андрея Михайловича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 суд утвердил финансовым управляющим имуществом Ганака А.М. Фадееву Е.А.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд: признать недействительным решение учредителя Ганака А.М. об увеличении уставного капитала ООО "Трансинвесткапитал" за счет внесения средств ООО "АвтотралОмск". Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Трансинвесткапитал" вернуть указанное в решении единственного участника ООО "АвтотралОмск" от 25.12.2019 имущество ООО "АвтотралОмск".

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 суд изменил процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью "Трансинвесткапитал" (ОГРН 1126671014821), с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 суд определил:

признать недействительной сделкой решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "АвтотралОмск" Ганака Андрея Михайловича от 25.12.2019.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал" обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтотралОмск" следующее имущество:

BOBCAT S-130, заводской номер А8КА71002, год выпуска 2012,

Mitsubishi L200 167, заводской номер MMCJJKL10JH002112, год выпуска 2017,

Mitsubishi L200 190, заводской номер MMCJJKL10HH024153, год выпуска 2017,

Mitsubishi L200 198, заводской номер MMCJJKL10JH004215, год выпуска 2017,

Mitsubishi L200 199, заводской номер MMCJJKL10HH032830, год выпуска 2017,

Mitsubishi L200 201, заводской номер MMCJJKL10HH024135, год выпуска 2017,

Mitsubishi L200 216, заводской номер MMCJJKL10JH008850, год выпуска 2018,

Mitsubishi L200 229, заводской номер MMCJJKL10JH009687, год выпуска 2018,

автогрейдер Caterpillar 140Н, заводской номер CATO140HKXZH01642, год выпуска 2008,

вагон-дом передвижной 8341 Юпитер 1.02.1 на базе тракторного прицепа, заводской номер XU084690070001259, год выпуска 2007,

вагон-дом передвижной 8341 Юпитер 1.02.1 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х6А83410070002479, год выпуска 2007, НЕФАЗ-45141С, заводской номер X1F45141C50000060, год выпуска 2005,

прицеп тракторный-здание мобильное конт.типа, заводской номер 007098, год выпуска 2012, прицеп тракторный-здание мобильное контейнерного типа КомфортС, заводской номер 007098, год выпуска 2011,

прицеп тракторный-здание мобильное контейнерного тина КомфортС, заводской номер 006961, год выпуска 2011,

прицеп тракторный-здание мобильное контейнерного типа КомфортС, заводской номер 007089, год выпуска 2011,

прицеп-вагон Медведь-01, заводской номер Х8984690060000399, год выпуска 2008,

прицеп-вагон Медведь-01, заводской номер Х8984690060000309, год выпуска 2008,

прицеп-вагон Медведь-01, заводской номер Х8984690060000313, год выпуска 2008,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х8984690060000534, год выпуска 2010,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х0846900000010026, год выпуска 2011,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х08984690060000541, год выпуска 2010,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х08984690060000542, год выпуска 2010,

прицеп-вагон Медвсдь-01 на базе тракторного прицепа, заводской помер Х08846900000010037, год выпуска 2011,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х89846900000010031, год выпуска 2011,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х0846900000010029, год выпуска 2011,

прицеп-вагон Медведь-01 на базе тракторного прицепа, заводской номер Х0846900000010190, год выпуска 2012,

прицеп вагон Медведь-026, заводской номер Х8984690060000341, год выпуска 2008, трактор Т9-01Я.1Б, заводской номер 000177, год выпуска 2011,

трактор Т9-01Я.1Б, заводской номер 000172, год выпуска 2011,

автомобиль УРАЛ 325512-0010-41, заводской номер Х1Р325512Ш369009, год выпуска 2011.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Ганак Андрей Михайлович, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что решение единственного участника ООО "Автотраломск" от 25.12.2019 по своей правовой природе является решением общего собрания участников ООО "Автотраломск", никаких прав и обязанностей для третьих лиц (по отношению к ООО "Автотраломск" и односторонней сделке) не порождало. По сути, заявляя требование о признании недействительным решения от 25.12.2019, заявитель объединил в одном лице истца и ответчика: Ганак, как единственный участник совершил одностороннюю сделку, а его финансовый управляющий данную сделку обжаловал.

Но односторонние сделки могут быть оспорены только если они совершены с пороком воли, но таких обстоятельств в материалах дела нет. Ганак признает, что подпись на решении от 25.12.2019 г. является его собственной.

Основанием иска о признании решения от 25.12.2019 могли бы являться обстоятельства, связанные с пороком воли лица, подпись которого поставлена на Решении.

Кроме того, с учетом характера принятых решений не понятен правовой интерес в обжаловании данного решения: по сути, Ганак, как единственный участник, разрешил ООО "Автотраломск", в лице его органов управления, заключить сделку. Данное разрешение действует только в отношении самого ООО "Автотраломск" и никак не касается иных лиц.

Субъектный состав данной односторонней сделки ограничивается, соответственно, Ганаком, как участником общества, и самим Обществом.

В отношении же сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО "Трансинвесткапитал" - процедура увеличения уставного капитала полностью (и исключительно) описана в ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом, в соответствии с данной статьей не требуется принятия решения, аналогичного Решению от 25.12.2019.

Основные этапы увеличения уставного капитала ООО "Трансинвесткапитал", данным способом:

1. Поступление в ООО "Трансинвесткапитал" заявления от ООО "Автотраломск".

2. Родионов А.Н., как единственный участник 000 "Трансинвесткапитал", принял Решение от 07.07.2020, которым принято решение увеличить уставный капитал, принять в ООО "Трансинвесткапитал" нового участника, определить долю участия нового участника в уставном капитале ООО "Трансинвесткапитал", а также определен вклад в уставный капитал, подлежащий внесению в уставный капитал.

3. Совершение двухсторонней возмездной сделки по передачи имущества в уставный капитал: ООО "Автотраломск" передает имущество в уставный капитал, ООО "Трансинвесткапитал" принимает имущество и наделяет ООО "Автотраломск" долей в уставном капитале ООО "Трансинвесткапитал".

4. В регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации увеличения уставного капитала, изменения в устав ООО "Трансинвесткапитал", а также изменения в составе участников ООО "Трансинвесткапитал". К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие передачу имущества от ООО "Автотраломск" в ООО "Трансинвесткапитал".

Таким образом, финансовый управляющий не оспаривал ни решение от 07.07.2020, ни сделку по передаче имущества в уставный капитал, ни соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

При этом, суд по своему усмотрению не мог признать недействительной двухстороннюю возмездную сделку по передаче имущества в уставный капитал ООО "Трансинвесткапитал", так как:

Во-первых, такие требования не заявлялись финансовым управляющим.

Во-вторых, данная сделка могла быть оспорена только по корпоративным основаниям, в рамках рассмотрения корпоративного иска, такие основания не заявлялись.

В-третьих, при оспаривании такой сделки ООО "Автотраломск" должен был являться материальным истцом, но в настоящем деле ООО "Автотраломск" - ответчик.

В-четвертых, в случае если бы суд рассмотрел бы такие требования, то это было бы рассмотрение, фактически, двух исков с разными предметами и основаниями в рамках одного процесса, что не допустимо.

В-пятых, сделка является возмездной, следовательно, должно применяться правило о двухсторонней реституции.

Суд не привлек для участия в деле лиц, права и обязанности которых затрагивает оспариваемое Определение:

1. Регистрирующий орган ООО "Трансинвесткапитал": Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

2. Ликвидатора и участника ООО "Трансинвесткапитал" Родионова А.Н.

Выводы суда, по мнению апеллянта, не только не учитывают, но и прямо противоречат выводам вступившего в силу судебного акта.

Таким образом, по мнению апеллянта, в результате исполнения обжалуемого определения ООО "Автотраломск" лишается права на получение действительной стоимости своей доли.

Кроме того, для выяснения экономической целесообразности увеличения уставного капитала, не были учтены доводы со стороны Ганака, о том, что необходимо выяснить именной действительную стоимость доли, а не размер дивидендов.

Обжалуемое определение ухудшает положение ООО "Автотраломск" и, следовательно, ухудшает имущественное положение Ганака, возлагает на него чрезмерные и не прогнозируемые в данной ситуации риски.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, без доказательств направления лицам, участвующим в деле. В приобщении отзывы к материалам дела отказано.

В судебном заседании представитель Ганака Андрея Михайловича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Фадеевой Екатерины Александровны просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25.12.2019 на решение единственного участника ООО "АвтотралОмск" были вынесены следующие вопросы:

- об участии в другой коммерческой организации (Обществе с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКанитал");

- о внесении в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал" имущество Общества;

- об утверждении денежной оценки (согласованной стоимости) имущества Общества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКанитал";

- об утверждении лица, уполномоченного выступить в качестве представителя Общества при внесении вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал" и вступления в состав участником Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал".

Единственный участник ООО "АвтоТралОмск" Ганак А..М., рассмотрев материалы, подлежащие предоставлению участнику при подготовке к общему собранию участников, принял следующие решения:

- одобрить участие Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТралОмск" в Обществе с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал" (ОГРН 1126671014821, ИНН 6671402157, адрес место нахождения: 620120, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Московская, дом 118, литер А, офис 15).

Внести в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестКапитал" следующее имущество: транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТралОмск" общей стоимостью 30 995 000 (Тридцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей: