Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-19042/22 по делу N А40-253793/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-253793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2022 г.

по делу N А40-253793/2021, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978)

к ООО "Нозоми" (ИНН 7722821432, ОГРН 1137746925634)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Белова А.В. по доверенности от 13.9.2021;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нозоми" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Заявлению на открытие счета N 40702840200000211765 от 21.05.2015 за период с 01.08.2015 по 21.06.2021 в общем размере 966 821 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по платежам: 671 787 руб. 30 коп., проценты за уклонение от возврата платежей: 295 033 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

21.05.2021 между истцом и ответчиком подписано Заявление на открытие счета в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) N 40702840200000211765.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 2 Заявления, ООО "Нозоми" присоединилось к тарифному плану "Поехали" и согласилось с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), а также обязалось выполнять условия данных Правил.

Как утверждает истец, Должник принятые на себя обязательства не выполнил, на основании чего у него образовалась задолженность в размере 966 821 руб. 06 коп., из которых: сумма задолженности по платежам: 671 787 руб. 30 коп., проценты за уклонение от возврата платежей: 295 033 руб. 76 коп., итого: 966 821 руб. 06 коп.

Однако, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заявлением на открытие счета от 21.05.2015 ООО "Нозоми" присоединилось к тарифному плану, "Растем", а не к тарифному плану "Поехали", как указывает истец.

Истцом также представлен тарифный план "Поехали", однако доказательств того, что данный тарифный план был добровольно выбран ответчиком, в материалы дела не представлено.

Истец утверждает, что у ООО "Нозоми" образовалась задолженность перед АКБ "Пробизнесбанком" (ОАО) в размере 966 821 руб., из которых: сумма задолженности по платежам: 671 787 руб. 30 коп.; проценты за уклонение от возврата платежей: 295 033 руб. 76 коп.

Однако, истец не указывает на основании чего и по каким именно платежам образовалась данная задолженность, не представляет документально обоснованного расчета, с указанием на периоды возникновения задолженности.

Ответчика указал, что стороны не состояли в заемных отношениях. В 2015 году ООО "Нозоми" заключило договоры займа со своими сотрудниками, у которых были открыты личные счета в этом же банке так как менеджером банка было разъяснено ответчику, что переводы на внутренние банковские счета ОАО АКБ "Пробизнесбанк" комиссией не облагаются. Именно потому, что внутренние переводы (внутри счетов банка) не облагаются комиссией, в момент осуществления банковских операций никакой комиссии не было взыскано. Никаких требований Банком не предъявлялось более пяти лет.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2022 г. по делу N А40-253793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева