Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-7984/22 по делу N А21-9182/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А21-9182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Билей Ю.И. по доверенности от 17.09.2021,

от ответчика: представитель Геймур А.Н. по доверенности от 01.01.2022,

от 3-их лиц: от 1)-4) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7984/2022) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 по делу N А21-9182/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Плахуты Елены Валерьевны

к акционерному обществу "Янтарьэнерго"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард";

2) акционерное общество "Янтарьэнергосбыт",

3) Панов А. А.;

4) муниципальное унитарное предприятие "Светлогорский рынок"

об обязании, о взыскании,

и по встречному иску

АО "Янтарьэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Плахута Елены Валериевны

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плахута Елена Валериевна (далее - истец, ИП Плахута Е.В., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", сетевая организация) об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, надлежащим образом исполнить в натуре все обязательства, возникающие из договора N 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, на условиях, содержащихся в договоре N 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 и приложенных к нему Технологических условиях для присоединения к электрическим сетям N Z-5646/17; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с АО "Янтарьэнерго" в пользу ИП Плахуты Е.В. судебную неустойку в размере 6 000 (рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Определением суда от 20.12.2021 к совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление АО "Янтарьэнерго" к ИП Плахута Е.В. о признании договора N 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "Авангард"; АО "Янтарьэнергосбыт"; гражданин Панов А.А., МУП "Светлогорский рынок".

Решением суда от 01.02.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя Плахута Е.В. удовлетворены в части. По решению суда АО "Янтарьэнерго" обязано в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из договора N 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Плахута Е.В на условиях, содержащихся в договоре N 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 и приложенных к нему Технологических условиях для присоединения к электрическим сетям акционерного общества "Янтарьэнерго" N Z-5646/17. В случае неисполнения судебного акта с акционерного общества "Янтарьэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Плахута Е.В. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано. В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Янтарьэнерго" отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что объект Истца - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, "Улица янтарных ремесел", (кадастровый N 39:17:010003:101) входит в состав комплекса "Улица янтарных ремесел". Кроме того, апеллянт указывает, что энергопринимающие устройства объекта Истца ранее были присоединены к электрическим сетям.

По мнению подателя жалобы, расчет за потребленную электрическую энергию объект Истца осуществляет по договору энергоснабжения, заключенному между АО "Янтарьэнергосбыт" и ООО УК "Авангард" N 571/1 от 09.01.2014. Акт N Z01-00396-2018 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между АО "Янтарьэнерго" и Пановым Александром Александровичем, подтверждает технологическое присоединение субабонента - объект Комплекс "Улица янтарных ремесел" по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина, кадастровый номер N39:17:010003:19, с максимальной мощностью подключения 15 кВт к электрическим сетям. Доказательством надлежащего технологического присоединения объекта Истца является видеозапись, приобщенная 18.01.2022 Обществом к материалам дела N A2I-9182/2021 на цифровом носителе DVD-R, производитель ACME, емкость 4,7 Гб, с надписью на диске: "Видео к акту N 1112/1221/СУ от 17.12.2021", содержащий файл размером 281 408 КБ, с наименованием: "Видео к акту N 1112/1221/СУ от 17.12.2021.

11.04.2022 в канцелярию суда в электронном виде от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживаются доводы апелляционной жалобы.

11.04.2022 в канцелярию суда в электронном виде от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнительных пояснений сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.08.2017 между АО "Янтарьэнерго", как сетевой организацией, и ИП Плахута Е.В., как заявителем, был заключен договор N 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Ленина, кадастровый номер 39:17:010003:101 (пункт 2 договора).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия Z-5646/17 (далее - ТУ), в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий (п.10-для сетевой организации, п.11-для заявителя).

Согласно пункту 5 договора N 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения этого договора, т.е. АО "Янтарьэнерго" должно было исполнить принятые обязательства в срок до 18.08.2018 года включительно.

Ссылаясь на длительное неисполнение АО "Янтарьэнерго" обязательств по договору, предприниматель обратилась в суд настоящим исковым заявлением.

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на ничтожность указанного договора, в связи с чем обратился со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву, снизив размер судебной неустойки, и необоснованности встречных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 указанного Закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), согласно пункту 2 которых Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося. Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил N 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил N 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются: акт об осуществлении технологического присоединения (документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, технологическое присоединение это комплекс правовых мероприятий, устанавливающих: а) класс надежности подключения; б) границу разделения балансовой принадлежности между абонентом и сетевой организаций; в) пределы разграничения эксплуатационной ответственности между абонентом и сетевой организаций; г) максимальную мощность такого подключения и т.д.

Отсутствие всех указанных выше документов свидетельствует об отсутствии совершения такого комплекса юридических действий, по результатам которых происходит именно надлежащее технологическое присоединение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исковых требований, указал на то, что ответчиком не были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, а доказательств ничтожности заключенного договора в материалы дела не представлено.

Оспаривая выводы суда, ответчик ссылается на наличии у Истца опосредованного присоединения.

Вместе с тем, разделом IV Правил N 861 предусмотрены положения об особенностях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также об опосредованном присоединении.

Опосредованное присоединение осуществляется только по согласованию с сетевой организацией, а в ходе реализации указанной процедуры у сетевой организации остаются все документы, предусмотренные пунктами 40(4) - 40(10) Правил N 861, в частности: уведомление об опосредованном присоединении; копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения; заявление на переоформление документов о технологическом присоединении и копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения; и иные документы, предусмотренные пунктами 40(4) - 40(10) Правил N 861.

Отсутствие указанных выше документов свидетельствует об отсутствии совершения такого комплекса юридических действий, по результатам которых происходит именно надлежащее опосредованное технологическое присоединение.

Ответчиком не были представлены доказательства о надлежащем опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств ИП Плахуты Е.В., равно как и доказательства технологического присоединения путем перераспределения мощности (п.34 - п.40(2) Правил N 861).

Согласно Ответу МУП "Светлогорский рынок" от 08.12.2021 N б/н (л.д.1-4 Т.3) соглашений о перераспределении мощности, предоставленной МУП "Светлогорский рынок" в рамках технический условий N 1246/11-С и N Z-2363/11 от 24.08.2011 с ИП Плахутой Е.В. не заключалось, мощность не передавалась.

Таким образом, указанные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на наличие надлежащего технологического присоединения. Однако в обоснование заявленных возражений ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств о величине максимальной мощности присоединения энергопринимающих устройств Истца.

В свою очередь, материалы дела содержат сведения о величине ранее присоединенной максимальной мощности в размере - 0,00 кВт, что подтверждается следующими доказательствами: п.1 Договора от 18.08.2017 N 5646/08/17 (л.д.16 Т.1); п.3-4 Технических условий N Z-5646/17 (л.д.20 Т.1).

В отношении построенного павильона не были получены технические условия о присоединении к электрическим сетям.

Все технические условия были направлены на присоединение исключительно строительной площадки, для проведения строительных работ, что подтверждается следующими материалами дела:

Технические условия Z-1168/11 (л.д.31, л.д.112 т.2);

Технические условия 544/11-С (л.д.32, оборот л.д.112 т.2);

Технические условия Z-2363/11 (л.д.33, л.д.113 т.2);

Технические условия 1246/11-С (л.д.35 л.д.114 т.2);

Акт Z-01-00204-2013 (л.д.37, 115 т.2);

Ответ МУП "Светлогорский рынок" от 08.12.2021 N б/н, Технические условия Z-2363/11, 1246/11-С. (л.д.1-4 т.3)

Ссылка ответчика на Акт Z-01-00204-2013 (л.д.37, 115 Т.2; л.д.70 Т.3), Акт N Z01-00396-2018 (л.д.74-76 Т.3), Акт N2069/1 (л.д.41, 117 Т.2; л.д.78 Т.3), является несостоятельной, так как в них содержатся ссылки на технические условия Z-2363/11 (л.д.33, 113 Т.2; л.д.4, 66 Т.3), которые в свою очередь были выданы МУП "Светлогорский рынок" и направлены на присоединение строительной площадки для проведения строительных работ.

Вместе с этим, в Акте Z01-00204-2013 (л.д.37, 115 Т.2; л.д.70 Т.3) в качестве объекта непосредственно обозначена стройплощадка.

Таким образом, материалы дела показывают, что спорный павильон не был объектом технологического подключения.

Ответчик, ссылаясь на то, что комплекс "ул. Янтарных ремесел" является единым объектом, в отношении которого осуществлено технологическое присоединение.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства так и не представил доказательств того, что комплекс является объектом гражданских прав и в отношении такого объекта установлен соответствующий правовой режим. Доказательств регистрации в ЕГРН как единого объекта комплекса в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно систему толкованию ст. 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.6 ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абз.4 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), п.10 Правил недискриминационного доступа и п.6 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004) следует, что абонент (потребитель электрической энергии) - это физическое или юридическое лицо.

Доказательств того, что комплекс "ул. Янтарных ремесел" является абонентом (потребителем электрической энергии) как лицо, Ответчиком не представлено.

В свою очередь истец имеет самостоятельный земельный участок (л.д.129 Т.1), отдельный объект недвижимости (л.д.117 т.1), не имеет общего имущества с другими собственниками; не является участником каких-либо товариществ собственников недвижимости (ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации), кооперативов и т.д. на данной территории.

Вопреки утверждениям АО "Янтарьэнерго", протокол общего собрания собственников павильонов комплекса, составленный до регистрации права собственности на спорный павильон, а также документы, свидетельствующие об энергообеспечении строительной площадки, не является доказательствами надлежащего технологического присоединения готового объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не содержат какой-либо информации о надлежащем технологическом присоединении спорного нежилого здания к электросетям.

Согласно предоставленной МУП "Светлогорский рынок" в ответ на запрос суда информации, по техническим условиям от 24.08.2011 объектом технологического присоединения являлась строительная площадка комплекса "Улица янтарных ремесел", соглашений о перераспределении мощности, предоставленной МУП "Светлогорский рынок" в рамках технический условий от 24.08.2011 с ИП Плахута Е.В. не заключалось, мощности не передавались; после ввода объекта в эксплуатацию, ИП Плахута Е.В., как собственник объекта недвижимости, расположенного на отдельном земельном участке, должна была направить соответствующее обращение и документацию в АО "Янтарьэнерго" о необходимости осуществления энергоснабжения (технологического присоединения) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу недоказанности наличия надлежащего технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, оснований для признания заключённого договора на технологическое присоединение недействительным не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что судебная неустойка в размере 1 000 рублей является соразмерной.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022А21-9182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова