Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 18АП-3846/22 по делу N А76-47326/2020

г. Челябинск

22 апреля 2022 г.

Дело N А76-47326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Охрименко Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 по делу N А76-47326/2020 об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ИНН 7451081407, ОГРН 1027402929949) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агроарсенал" (ОГРН 1097438000637, ИНН 7438027231).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроарсенал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меньщикова Ирина Владимировна, член Ассоциации МСРО "Содействие".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021.

Охрименко Владимир Михайлович 17.08.2021 обратился в Арбитражный

суд Челябинской области с ходатайством о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 10.08.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Охрименко В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.03.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование Охрименко В.М. заявлено в указанные сроки и, как уже указано выше, принято к производству определением от 29.06.2021 г. - т.е. задолго до назначения временным управляющим даты проведения первого собрания кредиторов. Временный управляющий должника была осведомлена о том, что в рамках дела о банкротстве имеется нерассмотренное требование Охрименко В.М., чей размер достаточно существенен, чтобы повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Кроме того, помимо требований Охрименко В.М. согласно картотеке арбитражных дел на рассмотрении находятся поданные в срок и принятые в установленном порядке заявления о включении в реестр требований кредиторов требования ИП Гусера М.А. и ООО "Уралметаллресурс", о которых временному управляющему также было известно. Согласно сложившейся судебной практике, временный управляющий, обладая информацией о предъявленных в установленный статьей 71 закона о банкротстве порядке и сроках требованиях кредитора, получив определение о принятии указанных требований к производству, должен был реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве на обращения к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, до рассмотрения соответствующих требований. По мнению кредитора, вывод суда первой инстанции об отсутствии запрета на проведение собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований, поданных в соответствии с условиями ст. 71 Закона "О банкротстве", является необоснованным и противоречит подходу, сложившемуся в судебной практике. Вывод суда о том, что требования кредиторов Охрименко В.М. и ООО "УралМеталлРесурс" не повлияли бы на принятие решений собранием кредиторов в силу аффилированности этих кредиторов с должником, является голословным, так как факт наличия юридической аффилированности между должником и кредитором, чьи требования заявляются на включение в реестр требований кредиторов, имеет правовое значение только в части применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении требований аффилированного кредитора, особенно на предмет реальности требования и наличия или отсутствия признаков злоупотребления правом в поведении аффилированного кредитора. Кроме того, кредитор указывает, что суд первой инстанции проигнорировал факт наложения обеспечительных мер, который имеет прямое значение для разрешения по существу вопроса о законности оспариваемого Охрименко В.М. решения собрания кредиторов от 10.08.2021 г. несмотря на то, что основания, послужившие причиной наложения обеспечительных мер, не отпали.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охрименко Владимир Михайлович 24.06.2021 обратился в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 974 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 требование Охрименко Владимира Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, судебное заседание по назначено на 26.08.2021.

Временным управляющим Меньщиковой И.В. 12.07.2021 на портале ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО "Агроарсенал" - 10.08.2021 в 10:00, по адресу: 454091 г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 55, помещение 100.

Аналогичное сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано временным управляющим в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021.

В Арбитражный суд Челябинской области 10.08.2021 поступило заявление Охрименко В.М. об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "Агроарсенал" до рассмотрения требования кредитора Охрименко Владимира Михайловича, заявленного на сумму 4 974 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2021 ходатайство Охрименко В.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Отложено проведение первого собрания кредиторов ООО "Агроарсенал" до окончания рассмотрения заявленных требований кредиторов.

Согласно сообщению N 7133716 от 10.08.2021 на ЕФРСБ временным управляющим должника Меньщиковой И.В. проведено первое собрание кредиторов.

Исходя из протокола собрания от 10.08.2021, на собрании кредиторов принимали участие единственный включившийся в реестр кредитор - ООО "Техинком" с количеством голосов согласно реестру 5 267 777,43 руб., а также в качестве участников, не имеющих права голоса - временный управляющий, представитель Управления Росреестра по Челябинской области и кредитор ИП Гусер М.А., чье требование на момент проведения собрания было принято к рассмотрению, но еще не разрешено по существу.

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения:

Решение по первому вопросу: "Принять к сведению анализ финансового состояния и отчет временного управляющего об итогах процедуры наблюдения".

Решение по второму вопросу: "Не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении должника - ООО "Агроарсенал".

Решение по третьему вопросу: "Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Агроарсенал" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства".

Решение по четвертому вопросу: "Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о назначении арбитражным управляющим в следующей процедуре по делу о банкротстве, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решение по пятому вопросу: "Требования к арбитражному управляющему не предъявлять".

Решение по шестому вопросу: "Определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение по седьмому вопросу: "Комитет кредиторов не избирать".

Решение по восьмому вопросу: "Реестродержателя не избирать".

Решение по девятому вопросу: "Представителя собрания кредиторов не избирать".

Решение по десятому вопросу: "Места для проведения дальнейших собраний кредиторов определяются арбитражным управляющим по своему усмотрению в г. Челябинске".

Обращаясь с настоящим заявлением, Охрименко В.М. указывал, что получил бы право участвовать в собрании кредиторов с правом голоса и, соответственно, обеспечивать защиту принадлежащих ему как кредитору должника прав и законных интересов только после того, как его требование будет включено в реестр требований кредиторов должника. Однако, временным управляющим первое собрание кредиторов проведено, несмотря на действие обеспечительных мер, что привело к нарушению прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое собрание кредиторов должника проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов. Оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений. Собрание признано правомочным для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов является:

- нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ООО "Техинком" в размере 5 267 777, 43 руб., из которых 4 218 497, 57 руб. - основной долг, 522 684, 24 руб. - проценты за период с 01.01.2016 по 17.12.2018, 17 220, 49 руб. - судебные расходы на экспертизу, 509 375, 13 руб. - проценты за период с 18.12.2018 по 09.11.2020.

В данном случае оспариваемое решение принято большинством голосов при наличии кворума, в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.

Сообщения о предстоящем проведении первого собрания кредиторов ООО "Агроарсенал" - 10.08.2021 опубликованы временным управляющим на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" - 12.07.2021 и 17.07.2021. Также в адрес Охрименко В.М. временным управляющим направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, которое получено им 05.08.2021, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о назначении первого собрания кредиторов ООО "Агроарсенал" на 10.08.2021.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

На момент проведения первого собрания кредиторов на рассмотрении арбитражного суда находились следующие требования кредиторов: - ООО "УралМеталлРесурс" в размере 2 363 611, 42 руб.; - Охрименко В.М. в размере 4 974 000 руб.; - ИП Гусера М.А. в размере 744 200 руб., из них: 565 000 руб.- основной долг, 178 600 руб.- неустойка.

Определением от 10.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего Меньщикову И.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов, которые были поданы в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, и до настоящего момента не рассмотрены.

Между тем, из картотеки арбитражных дел следует, что заявление Охрименко В.М. о принятии обеспечительных мер поступило в суд 09.08.2021 (15-56 МСК). Судебный акт о принятии обеспечительных мер опубликован 11.08.2021 (15-16 МСК), в то время как первое собрание кредиторов назначалось временным управляющим на 10.08.2021 в 10 час. 00 мин. и проведено в указанное время.

Временный управляющий в отзыве, представленном в материалы дела, указала, что при проведении первого собрания кредиторов, проверила сведения на сайте Арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ по делу А76-47326/2020 и установила, что в картотеке Арбитражного суда по указанному адресу не отражены сведения о наличии ходатайств кредитора об обеспечительных мерах, а также отсутствуют сведения о вынесении определения Арбитражного суда Челябинской о наложении обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов ООО "Агроарсенал". Сведения о подаче заявления об обеспечительных мерах появились на сайте только после проведения собрания кредиторов, как и само определение.

С учетом изложенного, у временного управляющего Меньщиковой И.В. отсутствовали сведения о принятии указанных обеспечительных мер, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что Охрименко В.М. согласно сведениям из ЕГРЮЛ является руководителем должника ООО "Агроарсенал", он же является и единственным учредителем.

В силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Следовательно, Охрименко В.М. вправе был присутствовать на первом собрании кредиторов, назначенном на 10.08.2021, в том числе уведомить временного управляющего о принятых обеспечительных мерах.

Из картотеки арбитражных дел следует, что решением от 22.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроарсенал" введена процедура конкурсного производства, принимая которое суд учитывал анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим. По результатам проведенного анализа, временный управляющий пришел к выводу о том, что должник не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность, считает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства с последующей реализацией конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая наличие признаков банкротства, установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, Арбитражным судом Челябинской области 22.02.2022 вынесено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Поскольку на момент принятия решения не все требования кредиторов были рассмотрены, арбитражный суд отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего и по аналогии с нормой абзаца третьего п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего. Таким образом, судом указано, что вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, кредиторами может быть инициирован после рассмотрения требований всех кредиторов.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку, как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, решение принято в пределах компетенции собрания (статья 73 Закона о банкротстве), нарушения прав заявителя из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 по делу N А76-47326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Охрименко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко