Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 15АП-5553/22 по делу N А32-28804/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 г.

дело N А32-28804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нисимова Михаила Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу N А32-28804/2021

по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Павла Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Нисимову Михаилу Анатольевичу при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" (ИНН 7838094673); государственное казенное учреждение города Москвы "Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" департамента спорта города Москвы (ИНН 7719631600) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Групп" (далее - ООО "Эксперт Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нисимову Михаилу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 481 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств в размере 481 000 руб. и невозвратом последним, в связи с чем указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 судом произведена процессуальная замена истца - ООО "Эксперт Групп" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Зыкова Павла Юрьевича (ИНН 420551967140).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу N А32-28804/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Нисимов Михаил Анатольевич обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 09.04.2021 между ИП Нисимовым М.А. (Исполнитель) и ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" (Заказчик) заключен договор N 27/4, по условиям которого предприниматель обязался оказать услуги по организации тренировочного мероприятия (услуги спортсооружений, услуги по временному проживанию и питанию 30 человек в период с 13 по 25 апреля 2021 г., а также трансфер из аэропорта г. Краснодара в гостиницу г. Крымска) с местом проведения - спортивный комплекс "Гигант", а ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" обязалось оплатить эти услуги по 100% предоплате в размере 1 281 000 рублей.

Платежными поручениями N 15 от 12.04.2021 на сумму 500 000 рублей и N 20 от 19.04.2021 на сумму 300 000 рублей ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" произвело частичную оплату в рамках указанного договора.

Ответчик не опровергает, что платежным поручением N 358 от 23.04.2021 ООО "Эксперт групп" перечислило 481 000 рублей с назначением платежа "Оплата по счету" в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Актом N 39 от 25.04.2021 ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" приняты услуги на сумму 1 281 000 рублей в рамках договора N 27/04 от 09.04.2021 без разногласий и возражений.

12-13 апреля 2021 между ГКУ г. Москвы "Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта г. Москвы (заказчик) и ООО "Эксперт групп" (исполнитель) подписан государственный контракт N 0373200101021000065_ЭА на оказание услуг по обеспечению проведения спортивных мероприятий сборных команд г. Москвы по бейсболу и иным видам спорта. По условиям контракта (пункт 4 приложения 1 к техническому заданию) ООО "Эксперт групп" обязалось организовать проведение тренировочного мероприятия сборной команды Москвы по бейсболу по подготовке к V летней Спартакиаде молодежи (юниорская) России 2021 года (юниоры до 24 лет) с местом проведения в г. Крымске Краснодарского края - 30 человек участников, питание 14 дней, проживание 13 суток, трансфер 2 поездки.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по контракту, подписанному сторонами 19 мая 2021, ООО "Эксперт групп" сдало, а ГКУ г. Москвы "Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта г. Москвы приняло без возражений услуги по проведению тренировочного мероприятия сборной команды Москвы по бейсболу по подготовке к V летней Спартакиаде молодежи (юниорская) России 2021 года (юниоры до 24 лет). Услуги по проживанию, питанию, предоставлению трансфера и спортивных сооружений оказаны по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Коммунистическая, д. 248, СК "Гигант", в период времени с 13 по 25 апреля 2021 г., для 30 человек, на общую сумму 1 226 365, 5 рублей.

Платежным поручением N 1877 от 20.05.2021. на сумму 1 226 365, 5 рублей Департамент финансов г. Москвы произвел оплату по упомянутому государственному контракту в пользу ООО "Эксперт групп".

Таким образом, документально подтверждено, что между ООО "Эксперт групп" и ГКУ г. Москвы "Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта г. Москвы, а также между ИП Нисимовым М.А. и ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" существовали тождественные обязательства по проведению тренировочного мероприятия сборной команды Москвы по бейсболу на базе принадлежащего ИП Нисимову М.А. спортивного комплекса "Гигант", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Коммунистическая, д. 248.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассматривать дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Суд протокольным определением одобрил ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании, однако представитель ответчика не подключился к онлайн-заседанию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 ООО "Эксперт Групп" ошибочно перечислило на счет индивидуального предпринимателя Нисимова Михаила Анатольевича 481 000 руб., факт перечисления подтверждается предоставленным платежным поручением от 23.04.2021 N 358, назначение в платежном поручении не указано.

В связи с ошибочным перечислением в адрес ответчика 17.06.2021 была направлена претензия с требованием вернуть сумму на указанный расчетный счет истца.

До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения от 24.12.2013, от 20.12.2016, от 26.10.2017 и др.).

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу статьи 70 пункта 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

09.04.2021 между ИП Нисимовым М.А. (Исполнитель) и ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" (Заказчик) заключен договор N 27/4, по условиям которого предприниматель обязался оказать услуги по организации тренировочного мероприятия (услуги спортсооружений, услуги по временному проживанию и питанию 30 человек в период с 13 по 25 апреля 2021 г., а также трансфер из аэропорта г. Краснодара в гостиницу г. Крымска) с местом проведения - спортивный комплекс "Гигант", а ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" обязалось оплатить эти услуги по 100% предоплате в размере 1 281 000 рублей.

Платежными поручениями N 15 от 12.04.2021 на сумму 500 000 рублей и N 20 от 19.04.2021 на сумму 300 000 рублей ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" произвело частичную оплату в рамках указанного договора.

Ответчик не опровергает, что платежным поручением N 358 от 23.04.2021 ООО "Эксперт групп" перечислило 481 000 рублей с назначением платежа "Оплата по счету" в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Актом N 39 от 25.04.2021 ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" приняты услуги на сумму 1 281 000 рублей в рамках договора N 27/04 от 09.04.2021 без разногласий и возражений.

12-13 апреля 2021 г. между ГКУ г. Москвы "Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта г. Москвы (заказчик) и ООО "Эксперт групп" (исполнитель) подписан государственный контракт N 0373200101021000065_ЭА на оказание услуг по обеспечению проведения спортивных мероприятий сборных команд г. Москвы по бейсболу и иным видам спорта. По условиям контракта (пункт 4 приложения 1 к техническому заданию) ООО "Эксперт групп" обязалось организовать проведение тренировочного мероприятия сборной команды Москвы по бейсболу по подготовке к V летней Спартакиаде молодежи (юниорская) России 2021 года (юниоры до 24 лет) с местом проведения в г. Крымске Краснодарского края - 30 человек участников, питание 14 дней, проживание 13 суток, трансфер 2 поездки.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по контракту, подписанному сторонами 19 мая 2021 г., ООО "Эксперт групп" сдало, а ГКУ г. Москвы "Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта г. Москвы приняло без возражений услуги по проведению тренировочного мероприятия сборной команды Москвы по бейсболу по подготовке к V летней Спартакиаде молодежи (юниорская) России 2021 года (юниоры до 24 лет). Услуги по проживанию, питанию, предоставлению трансфера и спортивных сооружений оказаны по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Коммунистическая, д. 248, СК "Гигант", в период времени с 13 по 25 апреля 2021 г., для 30 человек, на общую сумму 1 226 365, 5 рублей.

Платежным поручением N 1877 от 20.05.2021. на сумму 1 226 365, 5 рублей Департамент финансов г. Москвы произвел оплату по упомянутому государственному контракту в пользу ООО "Эксперт групп".

Таким образом, документально подтверждено, что между ООО "Эксперт групп" и ГКУ г. Москвы "Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд" Департамента спорта г. Москвы, а также между ИП Нисимовым М.А. и ООО "Общество ветеранов культуры и спорта" существовали тождественные обязательства по проведению тренировочного мероприятия сборной команды Москвы по бейсболу на базе принадлежащего ИП Нисимову М.А. спортивного комплекса "Гигант", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Коммунистическая, д. 248.

Во исполнение этих обязательств ответчик и обосновывает перечисление спорных денежных средств от ООО "Эксперт групп", а также денежных средств от ООО "Общество ветеранов культуры и спорта", в совокупности совпадающих со стоимостью оказанных ИП Нисимовым М.А. услуг, которые в дальнейшем полностью компенсированы ООО "Эксперт групп" государственным заказчиком.

Между тем ответчиком не учтено, что в имеющихся материалах дела находится письменная позиция ООО "Общество ветеранов культуры и спорта", согласно которой последний не имеет никакого отношения к финансовой деятельности и взаимоотношениям между ООО "Эксперт групп" и ответчиком.

ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта в своих пояснениях подтвердило наличие договорных отношений между ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта и ООО "Эксперт Групп".

Между ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта и ООО "Эксперт Групп" был заключен контракт от 13 апреля 2021 г. N 0373200101021000065_ЭА на оказание услуг по обеспечению проведения спортивных мероприятий сборных команд г. Москвы по бейсболу и иным видам спорта на срок: с момента заключения Контракта по 31 декабря 2021 г. Цена контракта составляет 2 651 505 рублей 20 копеек.

Услуги по указанному контракту были оказаны исполнителем в полном объеме, претензий к ООО "Эксперт Групп" по исполнению обязательств в соответствии с контрактом не имеется.

Обязательства по оплате мероприятия согласно контракту ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта исполнило, что подтверждается, в том числе, платежными поручениями.

Вышеуказанные документы размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrnumber=2771963160021000062&contractInfoId=65104755.

При этом договорные отношения ООО "Эксперт Групп" с иными юридическими лицами на ГКУ "ЦСТиСК" Москомспорта не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ N -402 от 06.12.2011 года "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт оказания услуг, выполнения работ должен быть подтвержден документом, предусмотренным законодательством о бухгалтерском учете и позволяющим установить факт оказания соответствующих услуг, выполнения работ.

Наличие хозяйственных операций должно быть подтверждено соответствующими первичными учетными документами, в том числе документами, свидетельствующими о наличии у сторон отношений в рамках договора об оказании услуг.

Оценив материалы дела, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, установлена, истцом доказана.

Таким образом, доказательств наличия договорных отношений с истцом или третьим лицом либо возвращения истцу денежных средств, в заявленной сумме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что данная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Доказательств фактического исполнения работ или договорных отношений, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Нисимова Михаила Анатольевича не имеется оснований удерживать данную заявленную сумму. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 481 000 руб., исковые требования индивидуального предпринимателя Зыкова Павла Юрьевича о взыскании с ответчика 481 000 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу N А32-28804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик