Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-7395/22 по делу N А56-104430/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-104430/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-7395/2022) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу N А56-104430/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - истец, АО "ЛОЭСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) о взыскании 34 791 рубля 12 копеек неосновательного обогащения, 4 116 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 22.10.2021, а также процентов, начисленным с 23.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Ленэнерго" в пользу АО "ЛОЭСК" взысканы 18 089 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 2 143 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства на сумму основного долга в размере 18 089 рублей 40 копеек.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 03.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом первой инстанции оставлен без внимания довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что договор прекратил свое действие в связи с течением срока действия технических условий 15.10.2014, в связи с чем срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения истек 15.10.2017.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.10.2012 между АО "ЛОЭСК" и ПАО "Россети Ленэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2012 N ОД_14772-12/35548-Э-11 (далее - договор) в целях присоединения энергопринимающих устройств заявителя АО "ЛОЭСК" - здание банка, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый бор, пр. Героев, д.16.

АО "ЛОЭСК" 31.10.2012 произвело оплату денежных средств по Договору в размере 34 791 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2012 N 13192.

Технологическое присоединение в рамках Договора ПАО "Россети Ленэнерго" не осуществило.

АО "ЛОЭСК" почтовым отправлением направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" уведомление от 14.08.2019 исх. N 00-02/2237 о расторжении Договора и возврате ранее уплаченного по Договору аванса в размере 34 791 рубль 12 копеек. Данное уведомление, получено ПАО "Россети Ленэнерго" 19.08.2019.

АО "ЛОЭСК" направило в адрес ответчика претензию от 06.04.2020 о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства к электрическим сетям.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения вследствие расторжения договора исчисляется со дня расторжения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Надлежащее уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. предусмотренное статьями 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступило в адрес сетевой организации ПАО "Россети Ленэнерго" 19.08.2019, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым и с 19.09.2019 подлежит исчислению срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление предъявлено 08.11.2021 в пределах установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о прекращении действия договора 15.10.2014 в связи с истечением срока действия технических условий не принимаются судом, поскольку истечение срока действия технических условий не влечет окончание срока действия Договора.

Во исполнение заключенного между сторонами Договора до момента реализации истцом права на односторонний отказ, ответчиком были осуществлены мероприятия по подготовке и выдаче заявителю технических условий.

Сетевая организация, подготовив и выдав заказчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки. Данные издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Затраты на выполнение указанных мероприятий составляют 14 154 руб. без учета НДС. Расчет затрат произведен на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.08.2011 N 86-п "Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленэнерго" энергопринимающих устройств заявителей, расположенных на территории Ленинградской области, без учета инвестиционной составляющей" (далее - Приказ) в соответствии со следующей формулой:

(присоединяемая мощность X стоимость выполнения мероприятий по подготовке технических условий) согласно Приказу, а именно, 42,00 х 337,00 = 14 154,00, где:

42,00 кВт - мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

337,00 руб. за кВт - стоимость выполнения мероприятий по подготовке технических условий.

Стоимость затрат сетевой организации на выполнение мероприятия по подготовке и выдаче заявителю технических условий с учетом НДС 18% составляет - 14 154,00 х 118% = 16 701 рубль 72 копейки.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату истцу ответчиком, должна быть уменьшена на сумму данных убытков.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 18 089 рублей 40 копеек в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму 18 089 рублей 40 копеек за период с 19.08.2019 по 22.10.2021, согласно контррасчету представленному ответчиком, составляет 2 143 рубля 10 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в большем размере судом первой инстанции правомерно не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу N А56-104430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова