Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-42709/21 по делу N А21-8736/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А21-8736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Шалагиновой Д.С.; после перерыва - секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: до перерыва: заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции: в назначенное время представителем подключение не осуществлено; после перерыва: представитель Лонгинова Д.В, по доверенности от 12.05.2021 (участие в судебном заседании путем веб-конференции),

от ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-42709/2021) ГП КО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу N А21-8736/2021, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - истец, ГП Калининградской области "Водоканал", Предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ответчик, ООО "Нептун", управляющая организация, исполнитель) о взыскании 19 319 рублей 45 копеек задолженности по единому договору N 28/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах, 1 323 рублей 64 копеек неустойки.

Решением суда от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Нептун" в пользу ГП Калининградской области "Водоканал" "Водоканал" взысканы 501 рубль 81 копейку пени по единому договору N 28/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах, 20 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет задолженности, представленный ответчиком, и положенный судом в основу решения, выполнен неверно, без учета проведенных корректировок в отношении объемов коммунального ресурса по квартирам N 32, 37, 78, 97 дома N 131 по ул. Аксакова.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.02.2022 в 12 час. 20 мин

25.01.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в канцелярию суда через систему "Мой арбитр" поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 изменена дата судебного заседания в связи с болезнью судьи с 03.02.2022 на 03.03.2022.

Протокольным определением суда от 03.03.2022 рассмотрение дела отложено на 24.03.2022 для предоставления истцом подробного расчета с учетом перерасчета физическим лицам.

17.03.2022 от истца в канцелярию суда через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систему онлайн-заседаний, которое удовлетворено судом.

17.03.2022 от истца в канцелярию суда через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно подробного расчета с приложением документов в обоснование указанного расчета.

Аналогичные документы поступили в канцелярию суда на бумажном носителе 24.03.2022.

Протокольным определением суда от 24.03.2022 рассмотрение дела отложено на 07.04.2022.

29.03.2022 от истца в канцелярию суда через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систему онлайн-заседаний, которое удовлетворено судом.

29.03.2022 от истца в канцелярию суда через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичным погашением ответчика задолженности, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 947 рублей 35 копеек; пени в размере 821 рубль 83 копейки; 1 980 рублей расходов по уплате государственной пошлины

07.04.2022 в судебном заседании истец не подключился к системе онлайн-заседаний, работоспособность оборудования проверена, неисправностей не выявлено.

Относительно заявленного ходатайства истца об уточнении заявленных требований, суд отмечает, что согласно статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь приведенными выше нормами апелляционный суд не принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании 07.04.2022 объявлен перерыв до 14.04.2022.

08.04.2022 от истца в канцелярию суда через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систему онлайн-заседаний, которое удовлетворено судом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Судья Н.М. Попова в связи с нахождением в учебном отпуске заменена на судью Г.Н. Богдановскую.

14.04.2022 в связи с заменой в составе суда в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы производилось с самого начала.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнительных пояснений сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ГП Калининградской области "Водоканал" является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО "Нептун" является управляющей организацией в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме N 131 по ул. Аксакова (далее - МКД).

01.01.2017 между МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Нептун" (исполнитель) заключен договор N 28/ОИ холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор N 28/ОИ), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома холодной воды и прием ресурсоснабжающей организацией от многоквартирных домов сточных вод для обеспечения исполнителем использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Перечень объектов и договорной объем коммунальных ресурсов для целей исполнения договора приведен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2.).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.6 Договора расчетным периодом является календарный (расчетный) месяц. Срок исполнения исполнителем обязательств по оплате коммунальных ресурсов, размер которых определяется актами поставки, устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого Сторонами способа расчетов.

Согласно п.п. 6.1, 6.6 Договора объемы поставленной по Договору воды, отведенных сточных вод определяются на 23 число каждого расчетного периода (календарного месяца) по каждому многоквартирному дому с оформлением ресурсоснабжающей организацией в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акта поставки коммунальных ресурсов, составляемого по форме универсального передаточного документа. Расчеты фактических объемов потребленных коммунальных ресурсов в каждом многоквартирном доме в жилых, нежилых помещениях, необходимых для определения объемов коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производятся ресурсоснабжающей организацией с предоставлением исполнителем информации в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 7.2 Договора исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг определяется в каждый расчетный период, исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных на соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора.

В силу п.5.6 Договора окончательный расчет осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в исковом заявлении указал, что в июле 2020 ГП Калининградской области "Водоканал" добросовестно исполняло условия договора N 28/ОИ по обеспечению ответчика питьевой водой, а также принимал в систему канализации сточные воды. Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от последнего не поступало. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву, признав обоснованным контррасчет ответчика.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались населению многоквартирных жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы жилищного законодательства, а также положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае спор сводится к тому, следует ли производить перерасчет стоимости услуг водоснабжения на общедомовые нужды тогда, когда в отдельные месяцы спорного периода объем коммунального ресурса имел отрицательную величину.

Пункт 21(1) Правил N 124 содержит основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме, подлежащем оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают возможности перерасчета.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912, от 17.11.2021 N 305-ЭС21-10840 при определении на основании подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит уменьшению на величину "отрицательной" разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр вследствие невозможности одновременного снятия показаний ОДПУ и ИПУ.

Согласно п. 6.7 Договора Ресурсоснабжающая организация проводит корректировку объемов коммунальных ресурсов, в том числе относящуюся к прошедшим расчетным периодам, в случаях, когда изменение объемов потребленных потребителями коммунальных услуг связано с проведением Ресурсоснабжающей организацией перерасчетов размера платы за коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме по основаниям и в порядке. установленным правилами предоставления коммунальных услуг. Такие корректировки учитываются при определении объемов потребленных по настоящему договору коммунальных ресурсов в текущем периоде.

Как следует из материалов дела, по квартире N 32, в период с апреля 2019 года по июнь 2020 года потребителем не передавались показания индивидуального прибора учета, начисления происходили согласно п. 59 и п. 60 Правил N 354 по рассчитанному среднемесячному объему потребления и далее - исходя из норматива потребления (из расчета по количеству проживающих в квартире шести человек).

Указанное обстоятельство в период с апреля 2019 года по июнь 2020 года уменьшило объем ресурса, представленного на ОДН, на 289,28333 куб.м. по водоснабжению и столько же по водоотведению. То есть указанный объем ресурса был фактически поставлен, но не потреблен, так как являлся "расчетным" в отсутствие показаний ИПУ по квартире N 32, и, соответственно, не был учтен в составе ОДН за указанные расчетные периоды.

При передаче потребителем показаний ИПУ по вышеуказанной квартире в июле 2020 года был произведен перерасчет платы и потребителю были сняты излишние начисления в размере 7544,51 руб. за водоснабжение (образовавшаяся разница между "расчетным" объемом и фактическим составила -289,28333 куб.м. поставленной воды) и 6190,66 за водоотведение (образовавшаяся разница между "расчетным" объемом и фактическим составила -289,28333 куб.м. принятой воды).

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: ведомостью начислений по тарифу по кв. N 32 (лиц.счет N 260), начислениями по строениям в разрезе лицевых счетов во водоснабжению и водоотведению.

Вследствие проведенных перерасчетов согласно п. 6.7 Договора объем коммунального ресурса, предоставленного на ОДН по водоснабжению в июле 2020 года, был скорректирован в 1 сторону увеличения на 321,73332 кв. м. (неучтенные в составе ОДН за предыдущие месяцы расчетные объемы: 289,28333 куб.м по кв. N 32 + 2 куб.м по кв. N 37 + 9,19999 куб.м по кв. N 78 + 21,25 куб.м по кв. N 97), и составил 406,965 куб. м. Также как и по водоотведению)

При указанных обстоятельствах при определении обязательств ответчика по оплате коммунального ресурса, поставленного на ОДН, следует учесть "отрицательные" величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах, при расчетах за последующие периода.

В данной части следует признать, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению - нормы подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124), что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет апелляционной коллегии признать решение суда первой инстанции в данной части обоснованным.

Подробные пояснения истца по расчетам с учетом "отрицательных" величин с подтверждающими первичными документами были представлены в суд апелляционной инстанции.

Представленный ответчиком акт освидетельствования водомера от 24.11.2020, установленного в квартире N 32 дома N 131 по ул. Аксакова, которые, как указал суд в вынесенном решении позволяют проверить альтернативный расчет, представленный Ответчиком, ни к спорному периоду, ни к предшествующему не относится и подтверждает контррасчет Ответчика. Указанные в акте показания ИПУ в квартире N 32 были учтены Истцом при начислениях платы потребителю за декабрь 2020 года.

Доказательств того, что показания ИПУ, на основании которых и был сделан перерасчет по вышеуказанной квартире за июль 2020 года, были недостоверны, Ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка по п. 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ.

На основании пунктов 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных положений истцом начислена законная неустойка, исходя из доли ставки на соответствующую дату в установленном порядке.

По информационному расчету истца неустойки составила 821 рубль 83 копейки.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При указанных выше обстоятельствах решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу N А21-8736/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" в пользу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" 15 947 рублей 35.копеек задолженности за июль 2020 по едино

\му договору N 28/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах, 821 рубль 83 копейки неустойки, 1 625 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" в пользу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" 2 437 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова