Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 14АП-1038/22 по делу N А05-12606/2020

г. Вологда

22 апреля 2022 г.

Дело N А05-12606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викарт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу N А05-12606/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "Город Архангельск" (адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викарт" (адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 55, оф. 208; ОГРН 1052901075325, ИНН 2901136025; далее - Общество) о взыскании 2 499 898 руб. 54 коп., в том числе 1 774 324 руб. 50 коп. долга по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.08.2007 N 1/360 (с) (с учетом соглашения от 23.10.2017) за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, 725 574 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2017 по 22.05.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Ларионова Евгения Вячеславовна, Макарова Анна Ивановна, Макаров Михаил Юрьевич, Прыгунова Маргарита Александровна, общество с ограниченной ответственностью "НКБ", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации", акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Архангельского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала, кадастровый инженер Щемелинин Иван Олегович.

Решением суда от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 136 894 руб. 31 коп, в том числе 1 774 324 руб. 50 коп. долга, 362 569 руб. 81 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 30 344 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку Администрация уклонялась от совершения необходимых действий, связанных с переходом права собственности Общества на земельный участок. Кроме того, по мнению Общества, заявленная к взысканию и уменьшенная судом неустойка носит чрезмерно высокий характер. Ссылается на то, что вина ответчика в допущенной просрочке по внесению арендной платы отсутствует

Истец в отзыве на жалобу доводы ответчика отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, мэрия города Архангельска (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Архангельский биотопливный завод" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.08.2007 N 1/360 (с), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска (кадастровый номер 29:22:023101:0037) местоположение установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Мосеев остров, д. 20, корп. 3 площадью 2,6984 га, для эксплуатации трехэтажного здания главного корпусного цеха (Мосеев - остров, 20, корп. 1), двухэтажного здания арматурного цеха (Мосеев остров 20, корп. 2), пятиэтажного здания БСУ со складами заполнителей (Мосеев остров, 20, корп. 3), открытого склада готовой продукции (Мосеев остров, 20, корп. 4) и причала общей площадью 2 749 кв. м, согласно распоряжению мэра города от 19 июля 2007 года N 809р (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора 49 лет с момента его подписания.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения с 01.07.2007 (пункт 1.5 договора).

Государственная регистрация договора произведена 19.09.2007, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 01.07.2007. Порядок оплаты: с 01.07.2007 по 323 808 руб. ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за кварталом месяца.

В силу пункта 5.5 договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем при установлении законами РФ и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

В пункте 5.4 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Установлено, что Общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- зданием арматурного цеха; площадью 1 158,7 кв. м, кадастровый номер 29:22:023101:320, адрес: Архангельская обл., г. Архангельск, окр. Соломбальский, о. Мосеев, д. 20, корп. 2;

- склада готовой продукции; площадью 5 834,6 кв. м, адрес: г. Архангельск, о. Мосеев, д. 20 корп. 4, кадастровый номер 29:22:023101:310;

- здания главного корпуса; площадью 5 489,9 кв. м; адрес: г. Архангельск, о. Мосеев, д. 20 корп. 1, кадастровый номе 29:22:023101:319;

- здание БСУ со складами заполнителей; площадью 1 472,2 кв. м, адрес: г. Архангельск, о. Мосеев, д. 20, корп. 3, кадастровый номер 29:22:023101:306.

Данные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке, который до 2018 года имел следующие характеристики: площадь 26 984 кв. м, кадастровый номер 29:22:023101:37, адрес: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, о. Мосеев, д. 20, корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4.

Между Министерством имущественных отношений Архангельской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 23.10.2017 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.08.2007 N 1/360 (с).

В соответствии с пунктом 1 соглашения Общество, на основании на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 20.09.2017, с 20 сентября 2017 года приняло на себя все права и обязанности Арендатора по договору аренды от 19.08.2007 N 1/360 (с) земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 29:22:023101:37, площадью 26984 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, Мосеев о., д. 20, корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4. Данное соглашение является основанием для выхода "предыдущего Арендатора" из договора аренды (пункт 2 соглашения).

Истец направил ответчику расчеты размера арендной платы на 2018, 2019, 2020 годы. В расчете на 2018 года указан срок внесения арендной платы: ежеквартально равными долями не позднее 15.04.2018, 15.07.2018, 15.10.2018, 25.12.2018. В расчете на 2019 года установлен срок внесения арендной платы: ежеквартально равными долями не позднее 15.06.2019, 15.07.2019, 15.10.2019, 25.12.2019, а в расчете на 2020 год - ежеквартально равными долями по 139 413 руб. 50 коп. не позднее 15-го числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал 2020 года арендная плата вносится не позднее 25.12.2020.

В претензии от 29.05.2020 N 18-119/6357 (получена Обществом 16.06.2020) Администрация потребовала погашения задолженности по арендной плате за период с 20.09.2017 по 31.03.2020, а также пеням.

Ссылаясь на наличие задолженности и неисполнение Арендатором претензионных требований, Администрация обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.09.2017 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 19.08.2007 N 1/360 (с) составляет 1 774 324 руб. 50 коп.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, Администрация произвела расчет такой платы на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.

Ответчик контррасчет размера арендной платы суду не представил.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылается на то, что земельный участок, арендную плату за пользование которым с него просит взыскать истец, приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 24.07.2018 N 95.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 по делу А05-8284/2020 ответчику отказано в удовлетворении иска к Министерству имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:686 площадью 22 471 кв. м. Судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что, поскольку за ответчиком право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, то право собственности на спорный земельный участок у Общества не возникло.

В решении по делу N А05-8284/2020 суд установил, что действия (бездействие) Министерства и Администрации нельзя признать уклонением от государственной регистрации права собственности, поскольку договор купли-продажи заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:686, границы и площадь которого изменены. При этом изменения в договор купли-продажи не внесены.

Решением суда по делу N А05-8284/2020 установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:686 (графа "кадастровые номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости") на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

29:22:023101:306 - здание БСУ со складами заполнителей (собственник Общество);

29:22:023101:310 - склад готовой продукции (собственник Общество);

29:22:023101:319 - здание главного корпуса (собственник Общество);

29:22:023101:320 - здание арматурного цеха (собственник Общество);

29:22:023101:304 - питающие сети низкого напряжения (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3);

29:22:023101:309 - уличное освещение (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3);

29:22:023101:314 - водопроводные сети (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3);

29:22:023101:315 - канализационные сети (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3);

29:22:023101:322 - кабельная линия электропередач (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 166/1000; Макарова Анна Ивановна 167/1000; Макаров Михаил Юрьевич 167/1000; Ларионова Евгения Вячеславовна 492/1000; ООО "НКБ" 8/1000);

29:22:023101:311 - склад (собственник не установлен);

29:22:023101:317 - автозаправочная станция (собственник не установлен);

29:22:023101:318 - здание заводоуправления (собственник не установлен).

Наличие указанных объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:686 также послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные объекты недвижимого имущества, как следует из материалов настоящего дела, согласно выписке из ЕГРН расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:0037, переданным ответчику в аренду.

Как следует из пояснений сторон, фактически объекты с кадастровыми номерами 29:22:023101:304, 29:22:023101:309, 29:22:023101:314, 29:22:023101:315, 29:22:023101:322, 29:22:023101:311, 29:22:023101:317, 29:22:023101:318 на переданном в аренду земельном участке отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что местоположение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 29:22:023101:311, 29:22:023101:317, 29:22:023101:318 на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:37 установлено в соответствии с протоколом заседания рабочей группы Управления Росреестра и филиала по организации и проведению мероприятий, направленных на повышение качества сопоставимости данных ЕГРН от 27.02.2017 N 11 (далее - протокол). Основанием для включения в Протокол информации о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 29:22:023101:311, 29:22:023101:317, 29:22:023101:318 на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:37 послужило совпадение адресных характеристик данных объектов.

Управлением Росреестра и Кадастровой палатой по результатам анализа сведений об объектах недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН, а также сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении филиала, было установлено, что сведения о расположении указанных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:37 были включены ошибочно.

Из договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новита" и Прыгуновой М.А., Макаровым М.Ю., Макаровой А.И., следует, что объекты с кадастровыми номерами 29:22:023101:304, 29:22:023101:309, 29:22:023101:314, 29:22:023101:315 расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:52.

Как установлено судом техническая ошибка по привязке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 29:22:023101:304, 29:22:023101:309, 29:22:023101:314, 29:22:023101:315, 29:22:023101:322, 29:22:023101:311, 29:22:023101:317, 29:22:023101:318 к земельному участку с кадастровым номером 29:22:023101:37 в настоящее время устранена.

В настоящее время по сведениям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 29:22:023101:311, 29:22:023101:317, 29:22:023101:318 расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:686, образованном путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером 29:22:023101:37. Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты, данные сведения внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 05.06.2018, представленного с заявлением о постановке на учет земельного участка от 25.06.2018.

Поскольку судом установлено, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 29:22:023101:304, 29:22:023101:309, 29:22:023101:314, 29:22:023101:315, 29:22:023101:322, 29:22:023101:311, 29:22:023101:317, 29:22:023101:318 фактически отсутствуют на земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:37 и данное обстоятельство отражено в ЕГРН привязка спорных объектов к земельному участку с кадастровым номером 29:22:023101:686 правового значения не имеет, поскольку спорные объекты фактически как земельном участке с кадастровым номером 29:22:023101:37, так и с кадастровым номером 29:22:023101:686 отсутствуют. Обратного ответчиком не доказано.

Исключение спорных объектов из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:686 невозможно, в связи с тем, что сведения о наличии объектов включены на основании межевого плана. Стороны за исправлением технической ошибки в орган государственной регистрации прав не обращались.

Ответчиком не оспаривается что, кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:686 были осуществлены ООО "Викарт". Привязка объектов была осуществлена непосредственно кадастровым инженером, осуществлявшим кадастровые работы. Данное обстоятельство установлено в рамках дела N А05-8284/2020.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции

о том, что в данном случае невозможность регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:686 вызвана, в том числе действиями самого ответчика.

Доводы ответчика о том, что Администрация уклоняется от совершения действий по внесению изменений в договор купли-продажи земельного участка N 95 от 24 июля 2018 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку без проведения необходимых мероприятий и устранения технической (кадастровой) ошибки в соответствии с земельным законодательством внесение изменений в договор купли-продажи не представляется возможным.

Как верно отмечено судом, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не доказано злоупотребление правом со стороны истца.

Суд правомерно исходил из платности пользования земельным участком, закрепленным в статье 65 ЗК РФ. То есть ответчик, в рассматриваемом случае, обязан заплатить за пользование земельным участком либо арендную плату, либо земельный налог.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В данном случае у истца отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, истец земельный налог по спорному земельному участку не уплачивал.

Договор аренды от 19.08.2007 N 1/360 (с) в настоящий момент не расторгнут. Как следует из пояснений представителей сторон, в настоящее время объекты, принадлежавшие Обществу, проданы обществу с ограниченной ответственностью "НК-Бункер" на основании договора купли-продажи от 31.07.2020 и земельный участок с кадастровым номером 29:22:023101:37 находится в аренде у данного юридического лица.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику в настоящий момент, основания для регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы и правомерно удовлетворил требования Администрации о взыскании долга в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей Администрацией на основании пункта 5.4 договора начислена неустойка за период с 26.12.2017 по 22.05.2020 в сумме 725 574 руб. 04 коп. Из расчета истца следует, что пени начислены в связи с несвоевременным внесением арендной платы в период с 20.09.2017 по 31.03.2020.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, признал его неверным, поскольку истцом допущена ошибка при определении начальной даты начисления пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Как верно указал суд, с учетом расчета размера арендной платы на 2019 год и статей 191, 193 ГК РФ срок внесения арендной платы за данный период наступил 17.06.2019, следовательно, просрочка возникла с 18.06.2019, а не с 16.06.2019 как указывает истец.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма пеней, подлежащая взысканию, составляет 725 139 руб. 62 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также руководствуясь тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и посчитал возможным снизить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 362 569 руб. 81 коп., т.е. в 2 раза.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу N А05-12606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько