Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 13АП-2349/22 по делу N А56-76681/2021

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2022 г.

Дело N А56-76681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Афиногенов Г.А. по доверенности от 28.05.2021

от заинтересованного лица: Тимонина А.В. по доверенности от 15.12.2021, Кочетов А.Н. по доверенности от 18.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2349/2022) ОАО"Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу N А56-76681/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 17.06.2021 N 17-3045-1409/Пр в части пунктов 2, 3, а также пункта 4 в части установленного срока исполнения - 01.12.2021, об обязании Управления устранить нарушение путем установления нового срока исполнения с учётом предписанного к исполнению мероприятия.

Решением суда от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что пункт 2 предписания, обязывающий Общество предоставить сведения не предполагает конкретного закрытого перечня документов, в связи с чем не отвечает признакам конкретности и исполнимости. Указывает, что вопреки выводам суда, возможность обращения в суд в порядке статьи 198 АПК РФ с требованием о признании пункта 4 предписания недействительным в части срока его исполнения, не зависит от предшествующего обращения в Управление с соответствующим ходатайством. Ссылается на то, что судом дана неверная оценка доводам Общества относительно нахождения части гидротехнических сооружений на территории Эстонии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2021 по 17.06.2021 Управлением на основании распоряжения от 10.06.2021 N 17-3045/Рк в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества выявлен факт невыполнения пунктов 13, 15, 17, 18 предписания от 25.09.2020 N 17-2936-1361/Пр, зафиксированные актом проверки от 17.06.2021 N 17-3045-2823/А.

На основании составленного акта Управлением вынесено предписание от 17.06.2021 N 17-3045-1409/Пр, согласно которому Обществу предписано:

2) представить сведения о наличии на объекте ведомственного технического надзора за безопасной эксплуатацией оборудования, зданий и сооружения Нарвской ГЭС, т.е. нарушен п. 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229. Срок исполнения - 01.10.2021.

3) Представить сведения о проведении систематического анализа причин снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременного осуществления разработки и реализации мер по обеспечению технически исправно состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения Нарвской ГЭС, т.е. нарушена статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ). Срок исполнения - 01.10.2021.

4) Получить разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений Лужской ГЭС-2. Срок исполнения - 01.12.2021.

Не согласившись с предписанием Управления в части пункта 2,3, а также пункта 4 в части установленного срока исполнения - 01.12.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых пунктов предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Как определено в абзаце 6 статьи 3 Закона N 117-ФЗ безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно статье 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Согласно статье 10 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1.5.1 Правил на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Все энергообъекты, осуществляющие производство, преобразование, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, подлежат ведомственному техническому и технологическому надзору со стороны специально уполномоченных органов.

Управлением установлено, что Обществом не представлены сведения о наличии на объекте ведомственного технического надзора за безопасной эксплуатацией оборудования, зданий и сооружений Нарвской ГЭС, что является нарушением требований пункта 1.5.1 Правил.

Согласно требованиям пункта 1.5.1 Правил в качестве выполнения указанных требований должен был быть представлен при проверке приказ о создании на объекте ведомственного технического надзора, с указанием в нем ответственных лиц с разграничением их ответственности.

Между тем, приказы о назначении ответственных лиц из числа персонала по техническому и технологическому надзору, а также должностные инструкции указанных лиц предоставлены не были.

В пункте 3 Предписания указано, что Обществом не представлены сведения о проведении систематического анализа причин снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременного осуществления разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения Нарвской ГЭС, что является нарушением статьей 9 Закон N 117-ФЗ.

Законодателем в статье 9 Закона N 117-ФЗ определены исчерпывающие требования, которые является обязательным к исполнению собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей ГТС организацией.

На необходимость предоставления, указанных в статье 9 Закона N 117-ФЗ сведений указано так же в пункте 1.2 проверочного листа, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.02.2021 N 49 "Об утверждении формы проверочного листа (списка контрольных вопросов), используемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений".

При проведении проверки какой-либо документ, содержащий Анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения в Управление ПАО "ТГК-1" представлен не был, в связи с чем требование статьи 9 Закона N 117-ФЗ в этой части Обществом не исполнено.

Довод Общества о том, что указанные сведения о проведении систематического анализа причин снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременного осуществления разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения включены в декларацию безопасности Нарвской ГЭС-13 не может быть принят во внимание. В данном документе отсутствуют подобные разделы и соответствующая информация.

Требование Общества об обязании Управления устранить нарушение путем установления нового срока исполнения предписания в части пункта 4 является необоснованным правомерно отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 78 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 24.02.2016 N 67 по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (территориальном органе Ростехнадзора).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, в случае невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель имеет возможность обратиться в Управление с заявлением о продлении срока исполнения Предписания. При этом само по себе указание в предписании срока исполнения, который, по мнению Общества, зависит от действий третьих лиц, не может свидетельствовать о неисполнимости предписания. Объективная невозможность исполнить предписание в указанный в нем срок может являться основанием для рассмотрения вопроса о продлении его исполнения и (или) основанием для выводов о наличии (отсутствии) вины заявителя в неисполнении предписания в установленный в нем срок.

Из материалов дела не усматривается наличие поданного Обществом в Управление заявления о продлении срока исполнения предписания в части пункта 4.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости пункта 2 предписания, подлежат отклонению, поскольку изложенные в указанном пункте формулировка выявленных нарушений не имеет двоякого толкования. Более того, в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель был не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые пункты предписания вынесены при наличии достаточных оснований в пределах предоставленных Управлению полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на Общества не предусмотренных законодательством обязанностей, в связи с чем оснований для признания оспариваемых пунктов предписания недействительными не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Общества требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2021 года по делу N А56-76681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало