Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 11АП-3202/22 по делу N А65-29543/2021

г. Самара

22 апреля 2022 г.

Дело N А65-29543/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года по делу N А65-29543/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Парменова А.С.).

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г.Москва (ОГРН 321774600283826, ИНН 771386745859)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650019071, ИНН 1650273543)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права путем воспроизведения фотографий в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Деловой", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650019071, ИНН 1650273543) в пользу Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г.Москва (ОГРН 321774600283826, ИНН 771386745859) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографию "Пивные бутылки" путем воспроизведения в размере 37 500 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Пивные бутылки" путем доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Суд первой инстанции не обосновал размер чрезмерно взысканной компенсации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что нарушение совершено ответчиком впервые.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деловой", о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу N А65-29543/2021, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Деловой" (далее - ответчик) на своём сайте chelny-biz.ru разместило фотографию "Пивные бутылки" по адресу https:// chelny-biz.ru/news/280357/.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами фрагментов страниц интернет-сайта chelny-biz.ru и видеозаписью, произведенными 28.06.2021.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/62681.html. Дата публикации - 16.07.2012.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

24.05.2021 между Гурновым Вадимом Юрьевичем (учредитель управления, автор фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Г24-05/21, согласно которому учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору, в том числе приложение N 131 фотография "Пивные бутылки"), принадлежащие учредителю управления, и обязуется, осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском о взыскании 37 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Пивные бутылки" путем воспроизведения, 37 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права путем доведения до всеобщего сведения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в отзыве на иск ответчик заявил о чрезмерности размера взыскиваемой компенсации, просил снизить до суммы минимального размера.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истцом в материалы дела на CD-диске представлено полноразмерное фотографическое произведение.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.1 и подп.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1259, ч.1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

Из материалов дела усматривается, что в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истец представил скриншот страницы chelny-biz.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Скриншот страницы, видеофиксация и расшифровка к ней были приложены к исковому заявлению.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографий, соответственно, нарушения им исключительных прав истца на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что спорная фотография опубликована ответчиком в статье 2019 года. В ней указана информация о разливе пива в 30-литровые баллоны компанией "Булгарпиво". Спорные фотография выполнены Гурновым В.Ю. на заводе компании Хейнекен (ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", Новосибирский филиал) в 2012 году. На фотографии изображены бутылки не более 2-х литров в объеме, а не 30 литров, как заявлено в статье.

Как верно указал суд первой инстанции, между фотографией и публикацией ответчика нет какой-либо связи, фото не подтверждает событие, о котором говорится в публикации, что доказывает отсутствие информационной цели цитирования. Ответчик использовал фотографию в целях эмоционального воздействия на своих читателей. Соответственно, им не соблюдены нормы о свободном использовании произведений.

Само по себе использование фотографий в качестве иллюстраций в информационных статьях не позволяет считать использование этих фотографий в информационных целях. Фактически спорная фотография использована ответчиком не в информационных целях, а в качестве красивых и оригинальных иллюстраций в самостоятельном текстовом материале, без указания автора и источника заимствования, и в объеме неоправданном целью цитирования (на фото не изображены описываемые события).

Спорная фотография в данном случае изготовлена не на месте описываемых в информационных статьях событий и не представляет собой наглядное подтверждение описываемых в информационных статьях событий, и не способна акцентировать внимание читателей этих статей на описываемых в них событиях и не позволяет визуализировать эти описываемые события, что подтверждает вывод об неинформационном характере использования фотографии Ответчиком.

В данном случае ответчик мог использовать любые другие фотографические произведения на законных основаниях и без нарушения прав истца.

Использованная ответчиком фотография не может считаться использованной в информационных целях так как была изготовлена в 2012 году, то есть задолго до описываемых ответчиком событий в своей информационной статье, опубликованной в 2019 году.

Кроме того, в тексте статьи не был указан ни автор фотографии (Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka), ни источник заимствования (https://dedmaxopka.livejournal.com/62681.html.).

Фотография размещена на сайте в качестве, не позволяющем достоверно определить сведения, указанные в правом нижнем углу фотографии, в связи с чем прочитать информацию об авторском праве на фото невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не были соблюдены требования об указании автора и источника цитирования, а цель использования не является информационной, следовательно, истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

На основании указанных норм, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что публикация ответчиком фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, влечет ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

Оценивая обоснованность размера взысканной судом первой инстанции компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несправедливости взыскиваемого размера компенсации за допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции признает их безосновательными на основании следующего.

Истец в обоснование суммы взыскиваемой компенсации указал, что автор фото является профессиональным фотографом с многолетним опытом, основным видом деятельности которого является фотография, длительный срок неправомерного использования фотографии на сайте (с 28.06.2019), ответчик является средством массовой информации, следовательно, фотография использована им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом того, что в рамках рассмотрения дел N А65-31916/2018, N А65-33953/2018, N А65-26020/2021 с ответчика уже была взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав, то есть ответчик неоднократно нарушал исключительные права иных лиц, довод ответчика о неосведомленности его об этом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об определении и взыскании размера компенсации с ответчика за нарушение исключительного права путем воспроизведения фотографий в размере 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 руб., который соответствует принципам разумности и соразмерности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деловой", о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу N А65-29543/2021, до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба по существу рассмотрена, то в соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основания для приостановления исполнения обжалуемого решения отпали.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года по делу N А65-29543/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года по делу N А65-29543/2021, принятое определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.Э. Ануфриева