Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-21073/22 по делу N А40-160754/2020

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-160754/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Малтат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г о распределении судебных расходов,

по делу N А40-160754/2020

по иску ООО "Малтат" (ИНН 2403007482)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738)

с участием 3-го лица АО "Российский сельскохозяйственный банк"

о взыскании 84 104 985 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малтат" обратилось с исковым заявлением к АО "Страховая компания "РСХБ- Страхование" с участием 3-го лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании 32 499 079 руб. 74 коп. страхового возмещения по договору N КС-56-06-0006301 от 29.05.2017 г., 42 145 901 руб. 68 коп. страхового возмещения по договору N КС-56-06-0007068 от 03.11.2017 г. и 9 460 004 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими средствами по вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 г по делу N А40- 160754/2020 ходатайство ООО "Малтат" о назначении повторной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения; с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Малтат" взыскано 65 772 781 руб. 40 коп. задолженности, 8 335 А40-160754/202 602 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 176 228 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.Постановлением

Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, решение суда от 07.05.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано, с Общества с ограниченной ответственностью "Малтат" в пользу Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ- Страхование" (ИНН 3328409738) взысканы 21 988 руб. 84 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.; возвращены Обществу с ограниченной ответственностью "Малтат" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 80.000 руб., перечисленные по платежному поручению от 02.06.2021 г. N 2960.

В Арбитражный суд г. Москвы от АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" поступило заявление о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г по делу N А40-160754/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Малтат" в пользу Акционерного общества "Страховая компания "РСХБСтрахование" взыскано 163 011 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Малтат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части затрат на проведение судебной экспертизы по делу N А40-160754/2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда в оспариваемом определении являются необоснованными и неверными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в материалы дела в установленный судом срок не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Страховая компания "РСХБ- Страхование" понесло судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы, что подтверждается платёжным поручением N 36130 от 19.11.2020 г. на сумму 185 000 руб. 00 коп., а также расходы при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 г. в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 17221 от 13.05.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 30.08.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью "Малтат" взыскано в пользу Акционерного общества "Страховая компания "РСХБСтрахование" 21 988 руб. 84 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ООО "Малтат" подлежит взысканию 163 011 руб. 16 коп. (185 000 руб. 00 коп. - 21 988 руб. 84 коп. = 163 011 руб. 16 коп.) в остальной части заявления о возмещении 21 988 руб. 84 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., судом отказано, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 г. вышеуказанные расходы распределены.

Как указывает истец в поданной им апелляционной жалобе, вопрос о распределении судебных издержек на проведение судебной экспертизы разрешен при вынесении судебных актов по делу и с ООО "Малтат" уже взысканы денежные средства за экспертизу в размере 21 988,84 руб.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ООО "Малтат", не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Из обстоятельств дела следует, что АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы внесена сумма в размере 185 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению N 36130 от 19.11.2020 г., ООО "Малтат" внесена сумма в размере 45 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению N 7002 от 24.11.2020 г.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Аварийный комиссар" поступило заключение эксперта N 1799/2021 от 26.03.2021 г., счет N 1799/2021 от 26.03.2021 г., согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 185 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оплата за проведенную судебную экспертизу в суде первой инстанции в пользу экспертного учреждения произведена за счет денежных средств ответчика, которые были внесены на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 30.08.2021 г. в удовлетворении иска истцу отказано, следовательно судебные расходы, понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению последнему именно истцом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ответчика о судебных расходах в сумме 163.011 руб. 16 коп., с учетом ранее взысканной суммы в размере 21 988 руб. 84 коп.,

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-160754/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина