Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-18707/22 по делу N А40-231632/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-231632/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Диатех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 231632/21 по иску ООО "Славтранс" к ООО "Диатех", третье лицо: Домодедовская таможня о взыскании задолженности в сумме 5 309 198 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куимов А.В. по доверенности от 30.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Диатех" о взыскании задолженности в размере 5 309 198 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом частично в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Диатех" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2015 между истцом (Таможенный Представитель) и ответчиком (Клиент) был заключен договор оказания услуг таможенного представителя N ТП/СТ-36/2015 (далее - Договор), предметом которого является совершение Таможенным представителем от имени и по поручению Клиента таможенных операций, то есть юридических и фактических действий в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, а также выполнении других посреднических функций в сфере таможенного дела.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Таможенный представитель осуществляет декларирование товаров и транспортных средств, включающее заполнение и подачу таможенных деклараций, представление таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 2.1.4 Договора конкретизированный перечень действий и функций, выполняемых Таможенным представителем согласно настоящему пункту Договора, оформляется отдельным Поручением, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Поручением к Договору и п.п. 2.1.2 Договора Истец принял на себя обязательства по декларированию товаров по заявленной таможенной процедуре, оформлению таможенных документов.

Судом установлено, что истец по поручению Ответчика оформил таможенные декларации, копии которых представлены в материалы дела.

После выпуска товара для внутреннего потребления Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Диатех", таможенный орган пересмотрел ранее вынесенные им решения о достоверности сведений после выпуска товаров.

Признан неверным код ТН ВЭД 8207191000 (пошлина 3%) на резцы буровые по ранее выпущенным ДТ.

В связи с изменением кода ТН ВЭД на 8209008000 (пошлина 5%о) таможенным органом составлены и переданы посредством электронных средств корректировки таможенных деклараций с расчетом доначисленных таможенных платежей.

Общая сумма доначисленных платежей на 21.09.2021 составляет 5 309 198,52 руб.

В соответствии с п. 3.3.9 Договора Клиент несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, взимаемых таможенным органом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.

В случае, если соглашением Сторон не предусмотрена уплата таможенных платежей Таможенным Представителем с последующим возмещением ему фактически произведенных расходов, Клиент обязан самостоятельно урегулировать с таможенными органами вопросы уплаты таможенных платежей в соответствии с одним или несколькими вариантами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации: фактически произвести уплату сумм таможенных пошлин, налогов, сборов в отношении декларируемых товаров и транспортных средств в сроки, установленные таможенным законодательством Российской Федерации; получить отсрочку или рассрочку уплаты таможенных платежей; внести обеспечение уплаты таможенных платежей одним из указанных в Таможенном кодексе Российской Федерации способов.

При исполнении обязанности по уплате таможенных платежей путем фактического перечисления денежных средств на счет таможенного органа Клиент обязан поставить в известность Таможенного представителя о выбранном механизме (схеме) такого перечисления по одному из указанных в п. 3.3.9 Договора вариантов.

Письмом N 1110/11-23 от 21.09.2021 Истец в адрес Ответчика направил полученные от таможенного органа уведомления о неуплате таможенных платежей по ДТ и просьба в соответствии с п. 3.3.9 Договора не позднее 04.10.2021 самостоятельно урегулировать с таможенными органами вопросы уплаты таможенных платежей путём удовлетворения требований таможенного органа, согласно представленному в требовании графику погашения задолженности. Также просил в соответствии с п. 3.3.9 Договора незамедлительно поставить не позднее 27.09.2021 в известность Истца о выбранном механизме (схеме) перечисления таможенных платежей и в срок до 05.10.2021 направить в адрес Истца подтверждение соответствующего перечисления, поскольку для таможенных представителей предусмотрена солидарная ответственность по оформленным таможенным декларациям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком оплата доначисленных таможенных платежей в установленный срок не произведена.

При этом п. 2.2.5 Договора предусмотрена возможность уплаты таможенных платежей за декларанта, однако при этом требует подписания отдельного поручения на выполнение данной операции, однако, на протяжении всего периода действия договора Истцу ни разу данная операция не поручалась.

В результате того, что Ответчик не исполнил обязательство по уплате доначисленных таможенных платежей путем удовлетворения требования таможенного органа, Истец был привлечен к солидарной ответственности по уплате таможенных платежей.

Истец требование Домодедовской таможни исполнил в полном объеме за счет собственных средств в сумме 5 309 198 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2021 N 579 и от 05.10.2021 N586.

В силу п. 3.3.15 Договора Клиент обязан уплатить причитающееся Таможенному Представителю денежные средства, если при исполнении обязательств по настоящему Договору Таможенным Представителем за счет собственных средств были уплачены таможенные платежи за декларируемые товары и транспортные средства Клиента.

Направленная 07.10.2021 в адрес ответчика претензия от 07.10.2021 N 1110/11-24 с требованием погасить задолженность в сумме в сумме 5 309 198 руб. 52 коп. оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2021, платежные поручения N 641 от 29.10.2021, N 668 от 11.11.2021.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71, 309, 310, 779, 781 АПК РФ, п. 7 ст. 349, п. 5 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав на отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая доводы жалоба, апелляционный суд отмечает, что требование таможенного органа незаконными не признаны. Доказательств обратного не представлено.

При этом, как указывалось, истцом в адрес ответчика требованием о погашении задолженности N 1110/11-23 от 21.09.2021 направлены полученные от таможенного органа уведомления о неуплате таможенных платежей по ДТ и просьба в соответствии с п. 3.3.9 Договора не позднее 04.10.2021 самостоятельно урегулировать с таможенными органами вопросы уплаты таможенных платежей путем удовлетворения требований таможенного органа, а в связи с тем, что для таможенных представителей предусмотрена солидарная ответственность по оформленным таможенным декларациям в письме также указана просьба в соответствии с п. 3.3.9 Договора незамедлительно поставить не позднее 27.09.2021 в известность истца о выбранном механизме (схеме) перечисления таможенных платежей и в срок до 05.10.2021 направить в адрес истца подтверждение соответствующего перечисления.

При этом ответчиком оплата доначисленных таможенных платежей в установленный срок не произведена.

Учитывая, что ответчик в соответствии с условиями Договора и положениями таможенного и гражданского законодательства обязан погасить задолженность перед истцом в связи с исполнением последним солидарной обязанности перед таможенным органом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-231632/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук