Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. N 09АП-22918/22 по делу N А40-130878/2020

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-130878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОСТНОРМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-130878/20, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГОСТНОРМ"

к ООО МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОСТНОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 г. по 27.07.2020 г. в размере 2 928 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными с 28.07.2020 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г., принятом в порядке ст. 229 АПК РФ по делу N А40-130878/20, в удовлетворении исковых требований отказано.

13.01.2022 г. поступило заявление от ООО "ГОСТНОРМ", направленное почтой России об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ГОСТНОРМ" о составлении мотивированного решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом (определением), ООО "ГОСТНОРМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение от 09.10.2020 г., в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru 14.10.2020 г.

13.01.2022 г. поступило заявление от ООО "ГОСТНОРМ" об изготовлении мотивированного решения суда, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе о восстановлении пропущенного срока на его подачу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. ч.2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судом отклонен довод заявителя относительно подачи им заявления о составлении мотивированного решения 19.10.2020 г. в связи с тем, что заявление не было принято системой МОЙАРБИТР. Оснований для восстановления пропущенного срока судом установлено не было.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело процессуальные доказательства, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

По смыслу части 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 г. истцу было предложено представить доказательства направления в суд заявления о составлении мотивированного решения в электронном виде от 19.10.2020 г.

По состоянию на 21.04.2022 г. заявителем не представлены запрашиваемые доказательства.

Согласно скриншоту, представленному истцом, заявление от 19.10.2020 г. подано и принято судом не было. Сам скриншот действительно датирован19.10.2020 г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

Истцом не приведено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-130878/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина