Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-17086/22 по делу N А40-26252/2022

г.Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-26252/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "СК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-26252/22

по иску ООО Компания "СК" (ИНН 8601050963, ОГРН 1138601002484)

к ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Валькевич М.П. по доверенности от 30.11.2021, диплом N 107706 0016323 от 03.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "СК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Каркаде" о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета ответчику и другим лицам совершать сделки и регистрационные действия в отношении предмета спора: автомобиля Идентификационный номер (VIN): XW7BFYHK60S113895, Марка, модель ТС: TOYOTA Camry, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, Год изготовления ТС: 2018, Модель, N двигателя: 2AR Л 68133, Шасси (рама): N Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): N XW7BFYHK60S113895, Цвет кузова (кабины, прицепа): Черный металлик, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 181, Рабочий объем двигателя, куб.см: 2494, Тип двигателя: Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг: 2030, Масса без нагрузки, кг: 1555, Организация-изготовитель ТС (страна): ООО "Тойота Мотор" (Россия), ПТС N554761, 78РА, Организация, выдавшая ПТС: Филиал ООО "Тойота Мотор" в Санкт- Петербурге, Адрес организации, выдавшей ПТС: 196626, СанктПетербург г, Шушары п, Софийская ул. дом N 115 лит. А, Дата выдачи ПТС: 11.09.2018.

Определением суда от 02.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Истец не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал определение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу. Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения связаны с возможностью отчуждения изъятого предмета лизинга и только принятие обеспечительных мер могут помочь предотвратить причинение значительного ущерба истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст.99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, доказательств в обоснование приведенных истцом в заявлении доводов не представлено, доводы истца носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем заявление признается судом апелляционной инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.272 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-26252/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева